1.

Má sa článok 1 ods. 2 písm. b) nariadenia Brusel Ia č. 1215/2012 (1) v spojení s článkom 3 ods. 1 nariadenia o konkurze č. 1346/2000 (2) vykladať v tom zmysle, že pod pojmy „konkurzné konania, konania týkajúce sa vyrovnania zadlžených obchodných spoločností alebo iných právnických osôb a podobné konania“ v článku 1 ods. 2 písm. b) nariadenia Brusel Ia č. 1215/2012 spadá aj konanie, v ktorom je pohľadávka uvedená v písomnom návrhu na začatie konania opísaná ako obyčajná pohľadávka z dodania tovarov a služieb bez toho, aby sa spomínalo, že žalovaná už je platobne neschopná, pričom vlastný právny základ pohľadávky sa opiera o osobitné odchylné ustanovenia holandského konkurzného práva (článok 25 ods. 2 Nederlandse Wet van 30 september 1893, op het faillissement en de surséance van betaling [zákon z 30. septembra 1893 o platobnej neschopnosti a odklade platieb, ďalej len „NIG“]), a v ktorom:

Ako aj

2.

Je článok 25 ods. 2 NIG zlučiteľný s článkom 3 ods. 1 nariadenia o konkurze č. 1346/2000, pokiaľ toto ustanovenie pripúšťa, aby sa takáto pohľadávka (podľa článku 25 ods. 2 NIG) uplatňovala na súde iného členského štátu namiesto na konkurznom súde toho členského štátu, v ktorom nastala platobná neschopnosť?