—

rozhodol, že Agentúra je podľa článku 268 a článku 340 ods. 2 ZFEÚ zodpovedná za škodu, ktorú Agentúra spôsobila žalobcom,

—

rozhodol, že došlo k dostatočne závažnému porušeniu povinností, ktoré Agentúre vyplývajú z článkov 16, 22, 26, 28, 34 a 72 nariadenia 2016/1624, z etáp 1 – 5 štandardizovaných operačných postupov a z článku 4 kódexu správania, ktoré žalobcom priznávajú práva tak, ako sú zakotvené v článkoch 1, 4, 18, 19, 24, 41 a 47 Charty základných práv EÚ, a k dostatočne závažnému porušeniu základných práv žalobcov stanovených v článkoch 1, 4, 18, 19, 24, 41 a 47 Charty základných práv EÚ zo strany Agentúry, ktorá tým pádom priamo spôsobila ujmu, ktorú žalobcovia utrpeli,

—

uložil Agentúre povinnosť nahradiť škodu, ktorá vznikla žalobcom v priamom dôsledku protiprávneho konania Agentúry, ktorá v septembri 2021 dosahuje sumu 96 212,55 eura z dôvodu majetkovej ujmy, ktorá sa má zvýšiť o úroky splatné ku dňu zaplatenia náhrady, a sumu 40 000 eur z dôvodu nemajetkovej ujmy, ktorá sa má zvýšiť o úroky splatné ku dňu zaplatenia náhrady, a to v plnej výške, ako je uvedená vyššie, alebo čiastočne, ako jej výšku určí Všeobecný súd,

—

uložil Agentúre povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobcom vznikli v súvislosti s týmto konaním, zvýšené o úroky,

—

všetky sumy musia byť uhradené do dvoch týždňov od dátumu rozhodnutia a zvýšené o úroky za každý deň omeškania.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Agentúra neposúdila riziká, ako sa vyžaduje podľa článku 34 nariadenia 2016/1624 (1), článkami 18 a 19 Charty EÚ a etapami 1 a 2 štandardizovaných operačných postupov. (2)

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že agentúra neprijala opatrenia, o ktorých bolo možné rozumne predpokladať, že zmiernenia závažné riziká pre základné práva, ako to vyžaduje článok 34 nariadenia 2016/1624, články 18 a 19 Charty základných práv EÚ a etapa 1 bod 2 štandardizovaných operačných postupov.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Agentúra nevypracovala (dostatočne podrobný) operačný plán, ako to vyžadujú články 16 a 34 nariadenia 2016/1624, články 18 a 19 Charty základných práv EÚ a etapa 2 štandardizovaných operačných postupov.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Agentúra uskutočnila návratovú operáciu takým spôsobom, že v rozpore s článkami 22, 25, 28 a 34 nariadenia č. 2016/1624, článkami 18 a 19 Charty základných práv EÚ, etapy 3 štandardizovaných operačných postupov a článkom 4 ods. 3 písm. a) Kódexu správania (3) nebolo možné porušenia základných práv zaznamenať ani oznámiť.

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že Agentúra neprijala v reakcii na jasne viditeľné porušenia článkov 1, 4 a 24 Charty základných práv EÚ žiadne opatrenia, čím porušila články 22 a 34 nariadenia 2016/1624 a článok 4 kódexu správania.

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že Agentúra nezabezpečila účinné monitorovanie spoločnej návratovej operácie, ako sa vyžaduje podľa článkov 28 a 34 nariadenia 2016/1624.

7.

Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že Agentúra nevyhodnotila návratovú operáciu, ako to požadujú články 26 a 28 nariadenia 2016/1624 a etapy 4 a 5 štandardizovaných operačných postupov.

8.

Ôsmy žalobný dôvod je založený na tom, že agentúra riadne nezohľadnila sťažnosť žalobcov v rámci mechanizmu vybavovania individuálnych sťažností, ako to vyžadujú články 34 a 72 nariadenia 2016/1624, článok 10 Pravidiel pre mechanizmus vybavovania sťažností (4) a články 41 a 47 Charty základných práv EÚ.