Žaloba podaná 7. júla 2021 – Dexia Crédit Local/SRB

(Vec T-405/21)

(2021/C 338/48)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dexia Crédit Local (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: H. Gilliams a J.-M. Gollier, avocats)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o výpočte príspevkov ex ante do jednotného fondu na riešenie krízových situácií na rok 2021 s referenčným číslom SRB/ES/2021/22,

—	uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

1.	Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 69 nariadenia č. 806/2014 v rozsahu, v akom prijaté rozhodnutie stanovuje cieľovú úroveň na rok 2021 na úrovni jednej osminy z 1,35 % krytých vkladov.

Druhý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti delegovaného nariadenia č. 2015/63, a to:

—

z dôvodu porušenia zásady proporcionality spočívajúceho v tom, že výpočet príspevkov ex ante do SRF po prvé nezodpovedá cieľom nariadenia č. 806/2014, po druhé nezohľadňuje skutočnosť, že žalobkyňa je úverovou inštitúciou v likvidácii, ktorá využíva verejnú záruku a ktorá sa v zásade nikdy nebude môcť obrátiť na SRF, a po tretie predražuje jej nariadenú likvidáciu,

—	z dôvodu porušenia zásady rovnosti zaobchádzania, keďže sa s inštitúciami v nútenej správe využívajúcimi s verejnou zárukou zaobchádza rovnako ako s fungujúcimi inštitúciami.

Tretí žalobný dôvod je uvádzaný subsidiárne a je založený na porušení zásad proporcionality a rovnosti zaobchádzania zo strany SRB z rovnakých dôvodov, aké sú uvedené v druhom žalobnom dôvode, a to tým, že SRB nedodržala tieto zásady, keď na žalobkyňu bez úpravy uplatnila ustanovenia delegovaného nariadenia č. 2015/63.

4.	Štvrtý žalobný dôvod je založený na absencii transparentnosti a nedostatočnom odôvodnení, keďže poskytnuté informácie neumožňujú účinný výkon práva na obranu.

5.	Piaty žalobný dôvod je založený na neexistencii právneho základu článkov 5, 69 a 70 nariadenia č. 806/2014 z dôvodu, že tieto ustanovenia boli prijaté na základe článku 114 ZFEÚ, aj keď nejde o aproximáciu právnych predpisov.

6.	Šiesty žalobný dôvod je založený na neexistencii právneho základu článkov 5, 69 a 70 nariadenia č. 806/2014 z dôvodu, že tieto ustanovenia boli prijaté na základe článku 114 ZFEÚ, aj keď ide o daňové ustanovenia.