Vec T‑426/21
Nizar Assaad
proti
Rade Európskej únie
Rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 8. marca 2023
„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii – Zmrazenie finančných prostriedkov – Nesprávne právne posúdenia – Retroaktivita – Legitímna dôvera – Právna istota – Právna sila rozhodnutej veci“
Súdne konanie – Predloženie dôkazov – Lehota – Oneskorené predloženie dôkazov a ponúk dôkazov – Podmienky – Dôkazy predložené v priebehu konania v odpovedi na tvrdenia uvádzané žalovanou – Prípustnosť
[Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 85 ods. 1)]
(pozri body 61, 67)
Európska únia – Súdne preskúmanie zákonnosti aktov inštitúcií – Reštriktívne opatrenia voči Sýrii – Rozsah preskúmania – Dôkaz o dôvodnosti opatrenia – Povinnosť príslušného orgánu Únie preukázať opodstatnenosť dôvodov uplatňovaných proti dotknutým osobám alebo subjektom, ak bola táto opodstatnenosť napadnutá – Povinnosť zohľadniť aktualizované dôkazy
[Charta základných práv Európskej únie, článok 47; rozhodnutie Rady 2013/255/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2015/1836, (SZBP) 2021/751 a (SZBP) 2022/849; nariadenie Rady č. 36/2012, zmenené nariadeniami 2015/1828, 2021/743 a 2022/840]
(pozri body 70 – 76, 88, 89)
Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Osobitné reštriktívne opatrenia proti určitým osobám a subjektom s ohľadom na situáciu v Sýrii – Rozhodnutie 2013/255/SZBP – Prezumpcia podpory sýrskeho režimu v prípade popredných podnikateliek a podnikateľov pôsobiacich v Sýrii a členov rodiny Assadovcov alebo Makhloufovcov – Prípustnosť – Podmienky
[Rozhodnutie Rady 2013/255/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2015/1836, (SZBP) 2021/751 a (SZBP) 2022/849, článok 27 ods. 2 písm. a) a článok 28 ods. 2 písm. a); nariadenie Rady č. 36/2012, zmenené nariadeniami 2015/1828, 2021/743 a 2022/840, článok 15 ods. 1a písm. a)]
(pozri body 78, 79)
Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Osobitné reštriktívne opatrenia proti určitým osobám a subjektom s ohľadom na situáciu v Sýrii – Rozhodnutie 2013/255/SZBP a nariadenie č. 36/2012 – Kritériá prijatia reštriktívnych opatrení – Popredné podnikateľky a podnikatelia pôsobiaci v Sýrii – Spojenie so sýrskym režimom – Pojmy
[Rozhodnutie Rady 2013/255/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2015/1836, (SZBP) 2021/751 a (SZBP) 2022/849, článok 27 ods. 1, článok 27 ods. 2 písm. a), článok 28 ods. 1 a článok 28 ods. 2 písm. a); nariadenie Rady č. 36/2012, zmenené nariadeniami 2015/1828, 2021/743 a 2022/840, článok 15 ods. 1a písm. a) článok 1c]
(pozri body 79, 80)
Európska únia – Súdne preskúmanie zákonnosti aktov inštitúcií – Reštriktívne opatrenia voči Sýrii – Rozsah preskúmania – Zápis žalobcu na zoznam pripojený k napadnutému rozhodnutiu z dôvodu jeho postavenia popredného podnikateľa pôsobiaceho v Sýrii, jeho spojenia so sýrskym režimom a jeho väzieb s osobou alebo subjektom, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia – Dokumenty dostupné verejnosti – Dôkazná sila – Zásada voľného hodnotenia dôkazov
[Rozhodnutie Rady 2013/255/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2015/1836, (SZBP) 2021/751 a (SZBP) 2022/849; nariadenie Rady č. 36/2012, zmenené nariadeniami 2015/1828, 2021/743 a 2022/840]
(pozri body 81, 84 – 86, 90)
Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Osobitné reštriktívne opatrenia proti určitým osobám a subjektom s ohľadom na situáciu v Sýrii – Rozhodnutie 2013/255/SZBP a nariadenie č. 36/2012 – Prezumpcia podpory sýrskeho režimu v prípade popredných podnikateliek a podnikateľov pôsobiacich v Sýrii – Prípustnosť – Podmienky – Vyvrátiteľná domnienka – Dôkaz opaku
[Rozhodnutie Rady 2013/255/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2015/1836, (SZBP) 2021/751 a (SZBP) 2022/849, článok 27 ods. 2 písm. a), článok 28 ods. 2 písm. a); nariadenie Rady č. 36/2012, zmenené nariadeniami 2015/1828, 2021/743 a 2022/840, článok 15 ods. 1a písm. a)]
(pozri 93, 94, 97, 102, 105, 108 – 118, 120, 124, 126, 127, 173)
Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Osobitné reštriktívne opatrenia proti určitým osobám a subjektom s ohľadom na situáciu v Sýrii – Rozhodnutie 2013/255/SZBP a nariadenie č. 36/2012 – Prezumpcia podpory sýrskeho režimu v prípade osôb a subjektov spojených s členmi rodiny Assadovcov alebo Makhloufovcov – Prípustnosť – Podmienky – Vyvrátiteľná domnienka – Dôkaz opaku
[Rozhodnutie Rady 2013/255/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2015/1836, (SZBP) 2021/751 a (SZBP) 2022/849, článok 27 ods. 2 a 3 a článok 28 ods. 2 a 3; nariadenie Rady č. 36/2012, zmenené nariadeniami 2015/1828, 2021/743 a 2022/840, článok 15 ods. 1a a 1b]
(pozri body 131 – 132, 148, 157 – 160, 173)
Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Osobitné reštriktívne opatrenia proti určitým osobám a subjektom s ohľadom na situáciu v Sýrii – Rozhodnutie 2013/255/SZBP a nariadenie č. 36/2012 – Prezumpcia podpory sýrskeho režimu v prípade členov rodiny Assadovcov alebo Makhloufovcov – Prípustnosť – Podmienky – Vyvrátiteľná domnienka – Dôkaz opaku
[Rozhodnutie Rady 2013/255/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2015/1836, (SZBP) 2021/751 a (SZBP) 2022/849, článok 27 ods. 2 písm. b), článok 27 ods. 3, článok 28 ods. 2 písm. b) a článok 28 ods. 3; nariadenie Rady č. 36/2012, zmenené nariadeniami 2015/1828, 2021/743 a 2022/840, článok 15, ods. 1a písm. a)]
(pozri body 136, 137, 144, 146, 147, 149, 173)
Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Osobitné reštriktívne opatrenia proti určitým osobám a subjektom s ohľadom na situáciu v Sýrii – Rozhodnutie 2013/255/SZBP a nariadenie č. 36/2012 – Kritériá prijatia reštriktívnych opatrení – Podpora sýrskeho režimu a z toho plynúci prospech – Pojem – Samostatné právne kritérium – Zápis na zoznamy založený na zväzku presných, konkrétnych a zhodujúcich sa indícií – Neexistencia
[Rozhodnutie Rady 2013/255/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2015/1836, (SZBP) 2021/751 a (SZBP) 2022/849, článok 27 ods. 1 a článok 28 ods. 1; nariadenie Rady č. 36/2012, zmenené nariadeniami 2015/1828, 2021/743 a 2022/840, článok 15 ods. 1 písm. a)]
(pozri body 161, 166 – 170, 172, 173)
Akty inštitúcií – Časová pôsobnosť – Retroaktivita hmotnoprávneho ustanovenia – Podmienky – Preskúmanie obsahu aktu – Právna úprava v oblasti menovito označujúcich reštriktívnych opatrení – Neskoršia zmena informácií o identifikácii osoby zapísanej na zoznamy – Retroaktívny účinok prijatých aktov
[Rozhodnutie Rady 2013/255/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2015/1836, (SZBP) 2021/751 a (SZBP) 2022/849; nariadenie Rady č. 36/2012, zmenené nariadeniami 2015/1828, 2021/743 a 2022/840]
(pozri body 189 – 194, 198, 200, 201, 204, 205, 207 – 211, 244)
Akty inštitúcií – Časová pôsobnosť – Zákaz retroaktivity – Výnimky – Podmienky – Dosiahnutie cieľa všeobecného záujmu a dodržanie legitímnej dôvery – Právna úprava v oblasti menovito označujúcich reštriktívnych opatrení – Neskoršia zmena informácií o identifikácii osoby zapísanej na zoznamy – Porušenie zásad právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery
[Rozhodnutie Rady 2013/255/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2015/1836, (SZBP) 2021/751 a (SZBP) 2022/849; nariadenie Rady č. 36/2012, zmenené nariadeniami 2015/1828, 2021/743 a 2022/840]
(pozri body 212, 216 – 219, 225, 226 – 228, 235, 238, 240, 241, 245 – 249, 254)
Súdne konanie – Právna sila rozhodnutej veci – Rozsah – Uznesenie Všeobecného súdu konštatujúce neprípustnosť žaloby o neplatnosť proti aktom týkajúcich sa reštriktívnych opatrení v prípade neexistencie záujmu žalobcu na konaní – Neskoršia a retroaktívna zmena informácií o identifikácii týkajúca sa žalobcu – Nový návrh na zrušenie následných aktov prijatých proti žalobcovi – Porušenie zásady právnej sily rozhodnutej veci
[Charta základných práv Európskej únie, článok 47; rozhodnutie Rady 2013/255/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2015/1836 a (SZBP), 2021/751 a (SZBP) 2022/849; nariadenie Rady č. 36/2012, zmenené nariadeniami 2015/1828, 2021/743 a 2022/840]
(pozri body 257, 259 – 264, 268, 270, 271, 273)
Žaloba o neplatnosť – Zrušujúci rozsudok – Účinky – Obmedzenie Súdnym dvorom – Reštriktívne opatrenia proti určitým osobám a subjektom s ohľadom na situáciu v Sýrii – Zrušenie v dvoch rôznych okamihoch dvoch aktov obsahujúcich rovnaké reštriktívne opatrenia – Vážne riziko narušenia právnej istoty – Zachovanie účinkov prvého z týchto aktov až do nadobudnutia účinnosti zrušenia druhého z nich
[Článok 264 druhý odsek a článok 280 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 60; rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/849; nariadenie Rady 2022/840]
(pozri body 276 – 280)
Zhrnutie
Žalobca, pán Nizar Assaad, je podnikateľom sýrskej, libanonskej a kanadskej štátnej príslušnosti, ktorý má podľa Rady Európskej únie úzke väzby so sýrskym režimom.
Jej meno bolo zaradené v roku 2011 na zoznamy osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia prijaté Radou voči Sýrskej arabskej republike ( 1 ), a následne, keďže nedošlo k presnej identifikácii, po oprave a doplnení doplňujúcich identifikačných údajov ( 2 ) Rada dospela k záveru, že uvedené akty ho neoznačujú. V roku 2020 bol opätovne zapísaný do zoznamov ( 3 ) a následne na nich ponechaný v rokoch 2021 a 2022 ( 4 ) z dôvodu, že bol podľa Rady popredným podnikateľom udržiavajúcim úzke väzby s režimom, bol spojený s rodinami Assadovcov a Makhloufovcov a ako zakladateľ a riaditeľ spoločnosti Lead Contracting & Trading Ltd. bol jedným z hlavných investorov v ropnom odvetví.
Tieto dôvody sa opierali jednak o kritérium popredného podnikateľa pôsobiaceho v Sýrii ( 5 ), jednak o kritérium spojenia so sýrskym režimom ( 6 ) a napokon o kritérium spojenia s osobou alebo subjektom, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, a to z dôvodu, podľa Rady, väzby žalobcu s členmi rodín Assadovcov a Makhloufovcov. ( 7 )
Žalobca podal žalobu o neplatnosť proti aktom prijatým v rokoch 2021 a 2022 v rozsahu, v akom sa ho týkajú. Všeobecný súd vyhovel tejto žalobe a po prvýkrát sa zaoberal najmä otázkou, či Rada môže zákonne priznať retroaktívny účinok aktom prijatým v rámci režimu reštriktívnych opatrení. Všeobecný súd sa tiež zaoberal otázkou právnej sily rozhodnutej veci skoršieho súdneho rozhodnutia, pokiaľ ide o otázku, či sú Rada a Všeobecný súd viazaní konštatovaním vyjadreným týmto rozhodnutím, pokiaľ ide o totožnosť osoby zaradenej do zoznamov.
Posúdenie Všeobecným súdom
Pokiaľ ide v prvom rade o žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení, Všeobecný súd najprv preskúmal kritérium postavenia popredného podnikateľa pôsobiaceho v Sýrii z hľadiska dôvodov zápisu žalobcu na zoznam, ktoré Rada uplatnila voči nemu. Hoci z dôkazov predložených Radou vyplýva, že žalobca bol nepochybne investorom v sýrskom ropnom odvetví, žalobca na jednej strane preukázal, že už nemá záujmy v spoločnosti Lead Syria ( 8 ), ktorá sa ku dňu prijatia napadnutých aktov nachádzala v likvidácii, a na druhej strane Rada neuviedla nijaké tvrdenie, ktoré by spochybnilo vierohodnosť dôkazov predložených žalobcom alebo spochybnilo stiahnutie sa žalobcu zo spoločnosti Lead UAE ( 9 ), takže žalobcu možno považovať za osobu, ktorá sa už nepodieľala na činnosti tejto spoločnosti. To isté platí, pokiaľ ide o nezapojenie žalobcu do viacerých ďalších sýrskych subjektov a jeho účasť v rôznych obchodných komorách. Rada teda z právneho hľadiska dostatočne nepreukázala skutočnosť, že žalobca mal obchodné záujmy v Sýrii alebo bol členom niektorých orgánov súvisiacich s obchodom. Všeobecný súd z toho vyvodzuje, že Rada ku dňu prijatia napadnutých aktov nepreukázala, že žalobca bol popredným podnikateľom pôsobiacim v Sýrii v súlade s kritériom stanoveným v rozhodnutí 2013/255.
Ďalej, pokiaľ ide o väzby žalobcu s členmi rodiny Assadovcov, Všeobecný súd uvádza, že žalobca nie je členom tejto rodiny a že väzby, ktoré mu Rada pripisuje, sú len profesijnej povahy, a to najmä z dôvodu činností v ropnom odvetví. Preskúmanie dôkazov predložených Radou v tejto súvislosti však vedie Všeobecný súd k záveru, že Rada nepredložila súbor dostatočne konkrétnych, presných a zhodujúcich sa indícií, ktoré by mohli podporiť tento záver. Všeobecný súd dospel k podobnému záveru, pokiaľ ide o neexistenciu väzby žalobcu s rodinou Makhloufovcov.
Napokon, pokiaľ ide o údajné spojenie žalobcu so sýrskym režimom, ktoré vyplýva z podpory, ktorú poskytuje tomuto režimu alebo z výhody, ktorú by získal z ním vedených politík, Všeobecný súd v prvom rade konštatuje, že žalobca nemôže byť so sýrskym režimom spojený z dôvodu jeho obchodnej činnosti v Sýrii alebo z dôvodu jeho väzieb s členmi rodín Makhloufovcov a Assadovcov, ani z dôvodu iných úloh alebo činnosti spoločnosti Lead Syria. Naopak, od tohto systému sa dištancoval najmä od roku 2012. Rada teda z právneho hľadiska dostatočne nepreukázala spojenie žalobcu so sýrskym režimom a v dôsledku toho Všeobecný súd vyhovel prvému žalobnému dôvodu žalobcu týkajúcemu sa nedôvodnosti dôvodov Rady na zápis žalobcu do zoznamov.
Pokiaľ ide po druhé o zmienku Rady v napadnutých aktoch o dátume pôvodného zápisu žalobcu z 23. augusta 2011, Všeobecný súd v prvom rade skúmal, či tieto akty majú vzhľadom na svoj obsah retroaktívny účinok. O takýto prípad ide pri aktoch prijatých v roku 2021, ktoré nadväzujú na predchádzajúce akty, ktoré menia a ktoré boli prijaté po tom, čo Rada uznala, že pochybila, pokiaľ ide o totožnosť dotknutej osoby. Zmena dátumu pôvodného zápisu žalobcu v týchto aktoch má skutočne retroaktívny účinok na jeho právne postavenie. Je to tak na jednej strane, pokiaľ ide o jeho dobrú povesť a česť, a na druhej strane, pokiaľ ide o jeho právne postavenie vo Francúzsku vzhľadom na rozhodnutie ministra z 12. februára 2020, založeného na aktoch z roku 2019, ktorým sa v tomto členskom štáte zmrazili jeho finančné prostriedky.
Všeobecný súd sa v druhom rade zaujímal o prípadné porušenie zásad právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery z dôvodu tejto retroaktivity. Pokiaľ ide o prípadnú existenciu všeobecného záujmu, zdôrazňuje, že právnu istotu a zabezpečený potrebný účinok reštriktívnych opatrení možno zaručiť len vtedy, ak sú dotknuté osoby a subjekty jasne označené Radou v predmetných aktoch. Je teda legitímne a nevyhnutné, aby Rada mohla napraviť chyby týkajúce sa totožnosti osoby, aby sa umožnilo dosiahnutie cieľov reštriktívnych opatrení tým, že sa tretím osobám umožní dozvedieť sa, kto je predmetom týchto opatrení, a dotknutej osobe prípadne podať žalobu proti týmto opatreniam. Pokiaľ ide o existenciu legitímnej dôvery žalobcu založenej na situácii predchádzajúcej oprave uvedenej chyby pri identifikácii, Všeobecný súd pripomína, že na to, aby sa žalobca mohol dovolávať ochrany svojej legitímnej dôvery, nie je nevyhnutné, aby bol žalobca adresátom aktov zakladajúcich subjektívne práva, ani nemusí preukázať, že dostal presné, bezpodmienečné a zhodujúce sa uistenia, ktoré by mohli preukázať existenciu takejto legitímnej dôvery u neho. Vzhľadom na okolnosti prejednávanej veci, a to korešpondenciu medzi Radou a zástupcami žalobcu, opravné akty prijaté Radou z dôvodu tejto korešpondencie ( 10 ) a stanovisko, ktoré Rada zaujala v rámci predchádzajúcej veci Assaad/Rada ( 11 ), Všeobecný súd konštatoval, že Rada opakovane potvrdila žalobcovi, že nebol osobou, ktorej sa pôvodne týkali akty prijaté v roku 2011. V tejto súvislosti Všeobecný súd spochybnil tvrdenie Rady, podľa ktorého akýkoľvek záver, pokiaľ ide o totožnosť osoby, na ktorú sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, má len deklaratórnu povahu, a uviedol, že predmetné listy spolu s jednotlivými aktmi prijatými Radou vyvolali u žalobcu očakávanie, že nebol dotknutou osobou. Všeobecný súd dospel k záveru, že Rada tým, že voči nemu prijala opatrenia so spätným účinkom, nerešpektovala legitímnu dôveru žalobcu a zásadu právnej istoty.
Pokiaľ ide v treťom a poslednom rade o žalobný dôvod založený na porušení právnej sily rozhodnutej veci, v prejednávanej veci uznesenia vydaného v predchádzajúcej veci Assaad/Rada, v ktorom sa rozhodlo o neprípustnosti žaloby žalobcu, keďže vzhľadom na to, že nebol osobou uvedenou v zoznamoch z roku 2011, nemal záujem na konaní, Všeobecný súd konštatoval, že Rada tým, že v napadnutých aktoch uviedla, že na žalobcu sa vzťahujú akty z roku 2011, stanovila, že v právnom poriadku Únie existuje rozhodnutie a akty, ktoré sú vo vzájomnom rozpore, či dokonca nezlučiteľné, pokiaľ ide o ich účinky, a preto porušila zásadu právnej sily rozhodnutej veci predstavujúcej už citované uznesenie, pokiaľ ide o akty z roku 2011. Naproti tomu, keďže zásadu právnej sily rozhodnutej veci nemožno rozšíriť tak, že uznesenie rozhodlo o otázkach týkajúcich sa iného súboru právnych aktov prijatých na základe iných dôkazov a týkajúcich sa odlišných základných aktov, Všeobecný súd dospel k záveru, že žalobca nemôže dôvodne tvrdiť, že napadnuté akty boli prijaté od roku 2020 v rozpore so zásadou právnej sily rozhodnutej veci.
Vzhľadom na vyššie uvedené Všeobecný súd zrušil napadnuté akty v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu, pričom zachoval účinky rozhodnutia 2022/849 voči nemu až do uplynutia lehoty na podanie odvolania, alebo ak bude odvolanie podané v tejto lehote, do prípadného zamietnutia uvedeného odvolania.
( 1 ) Vykonávacie rozhodnutie Rady 2011/515/SZBP z 23. augusta 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 218, 2011, s. 20), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 843/2011 z 23. augusta 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 218, 2011, s. 1).
( 2 ) Rozhodnutie Rady 2011/735/SZBP zo 14. novembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273/SZBP (Ú. v. EÚ L 296, 2011, s. 53), a nariadenie Rady (EÚ) č. 1150/2011 zo 14. novembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 296, 2011, s. 1).
( 3 ) Rozhodnutie Rady (SZBP) 2020/719 z 28. mája 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 168, 2020, s. 66), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2020/716 z 28. mája 2020, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 168, 2020, s. 1).
( 4 ) Vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/751 zo 6. mája 2021, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP (Ú. v. EÚ L 160, 2021, s. 115) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/743 zo 6. mája 2021, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 160, 2021, s. 1); rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/849 z 30. mája 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP (Ú. v. EÚ L 148, 2022, s. 52), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/840 z 30. mája 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 148, 2022, s. 8) (ďalej len „napadnuté akty“).
( 5 ) Pozri článok 27 ods. 2 písm. a) a článok 28 ods. 2 písm. a) rozhodnutia 2013/255/SZBP, zmeneného rozhodnutím (SZBP) 2015/1836, ako aj článok 15 ods. 1a písm. a) nariadenia (EÚ) č. 36/2012, zmeneného nariadením (EÚ) 2015/1828.
( 6 ) Pozri článok 27 ods. 1 a článok 28 ods. 1 rozhodnutia 2013/255/SZBP zmeneného rozhodnutím (SZBP) 2015/1836 a článok 15 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 36/2012, zmeneného nariadením (EÚ) 2015/1828.
( 7 ) Pozri článok 27 ods. 2 poslednú vetu a článok 28 ods. 2 poslednú vetu rozhodnutia 2013/255/SZBP, zmeneného rozhodnutím (SZBP) 2015/1836, ako aj článok 15 ods. 1a poslednú vetu nariadenia (EÚ) č. 36/2012, zmeneného nariadením 2015/1828.
( 8 ) Lead Contracting and Trade Company.
( 9 ) Lead Contracting and Trading Limited.
( 10 ) Rozhodnutie 2011/735/SZBP, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273/SZBP (Ú. v. EÚ L 296, 2011, s. 53), a nariadenie Rady (EÚ) č. 1150/2011 zo 14. novembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 296, 2011, s. 1), ako aj korigendá vykonávacieho rozhodnutia Rady 2013/185/SZBP z 22. apríla 2013, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2012/739/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 363/2013 z 22. apríla 2013, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 123, 2013, s. 28).
( 11 ) Uznesenie z 24. mája 2012, Assaad/Rada (T‑550/11, neuverejnené, EU:T:2012:266).