Vec C‑321/21 P
Ryanair DAC
proti
Európskej komisii
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 28. septembra 2023
„Odvolanie – Štátna pomoc – Článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ – Dánsky trh leteckej dopravy – Pomoc poskytnutá Dánskym kráľovstvom leteckej spoločnosti v súvislosti s pandémiou COVID‑19 – Dočasný rámec pre opatrenia štátnej pomoci – Verejná záruka vzťahujúca sa na revolvingovú úverovú linku – Rozhodnutie Európskej komisie o nevznesení námietok – Pomoc určená na náhradu škôd spôsobených len jednému poškodenému – Zásada proporcionality a zásada zákazu diskriminácie – Sloboda usadiť sa a slobodné poskytovanie služieb“
1. Pomoc poskytovaná štátmi – Zákaz – Výnimky – Pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom – Pomoc určená na náhradu škôd spôsobených prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami – Záruka na revolvingovú úverovú linku v prospech jedinej leteckej spoločnosti v súvislosti s pandémiou COVID‑19 – Zahrnutie – Záruka, ktorá nie je poskytnutá všetkým poškodeným leteckým spoločnostiam – Chýbajúca relevantnosť
[Článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ]
(pozri body 18 – 33)
2. Odvolanie – Dôvody – Nesprávne posúdenie skutkového stavu a dôkazných prostriedkov – Neprípustnosť – Preskúmanie posúdenia skutkového stavu a dôkazov Súdnym dvorom – Vylúčenie okrem prípadov skreslenia – Dôvod založený na skreslení skutkových okolností – Nevyhnutnosť presne uviesť skreslené skutočnosti a preukázať pochybenia v rámci posudzovania, ktoré viedli k takémuto skresleniu – Nevyhnutnosť skreslenia, ktoré zjavne vyplýva z písomností v spise
[Článok 256 ods. 1 druhý pododsek ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 168 ods. 1 písm. d)]
(pozri body 53 – 59)
3. Pomoc poskytovaná štátmi – Zákaz – Výnimky – Pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom – Pomoc určená na náhradu škôd spôsobených prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami – Záruka na revolvingovú úverovú linku v prospech jedinej leteckej spoločnosti v súvislosti s pandémiou COVID‑19 – Posúdenie proporcionality z hľadiska výšky pomoci
[Článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ]
(pozri body 63 – 67, 71 – 74)
4. Pomoc poskytovaná štátmi – Zákaz – Výnimky – Pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom – Pomoc určená na náhradu škôd spôsobených prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami – Záruka na revolvingovú úverovú linku v prospech jedinej leteckej spoločnosti v súvislosti s pandémiou COVID‑19 – Zlučiteľnosť záruky s vnútorným trhom napriek jej výlučnej povahe – Podmienky
(Článok 107 ZFEÚ)
(pozri body 89 – 96)
5. Právo Európskej únie – Zásady – Rovnosť zaobchádzania – Diskriminácia na základe štátnej príslušnosti – Zákaz podľa článku 18 ZFEÚ – Subsidiárna povaha vo vzťahu k osobitným pravidlám zákazu diskriminácie stanoveným v Zmluve o FEÚ – Článok 107 ods. 2 a 3 ZFEÚ stanovujúci takéto osobitné pravidlá
(Článok 18 a článok 107 ods. 2 a 3 ZFEÚ)
(pozri body 97 – 100)
6. Pomoc poskytovaná štátmi – Zákaz – Výnimky – Pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom – Pomoc určená na náhradu škôd spôsobených prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami – Záruka na revolvingovú úverovú linku v prospech jedinej leteckej spoločnosti v súvislosti s pandémiou COVID‑19 – Pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom na základe článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ – Posúdenie pomoci z hľadiska slobodného poskytovania služieb a slobody usadiť sa – Podmienky
[Články 49 a 56, a článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ]
(pozri body 118 – 124)
7. Pomoc poskytovaná štátmi – Zákaz – Výnimky – Pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom – Pomoc určená na náhradu škôd spôsobených prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami – Záruka na revolvingovú úverovú linku v prospech jedinej leteckej spoločnosti v súvislosti s pandémiou COVID‑19 – Posúdenie s ohľadom na článok 107 ods. 2 písm. c) ZFEÚ – Rozhodnutie Komisie konštatujúce zlučiteľnosť pomoci s vnútorným trhom bez začatia konania vo veci formálneho zisťovania – Porušenie procesných práv zainteresovaných strán – Podmienky – Zainteresované strany, ktoré musia preukázať pochybnosti o zlučiteľnosti pomoci s vnútorným trhom
[Článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ]
(pozri body 131 – 140)
8. Pomoc poskytovaná štátmi – Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok voči schéme pomoci alebo opatreniu pomoci – Povinnosť odôvodnenia – Rozsah
[Článok 107 ods. 2 písm. b) a článok 296 ZFEÚ]
(pozri body 144 – 149)
Zhrnutie
V apríli 2020 Dánske kráľovstvo a Švédske kráľovstvo oznámili Európskej komisii dve rôzne opatrenia pomoci v prospech leteckej spoločnosti SAS AB, z ktorých každé spočívalo v poskytnutí záruky na revolvingovú úverovú linku v maximálnej výške 1,5 miliardy švédskych korún (ďalej len „predmetné opatrenie“). Cieľom týchto opatrení bolo poskytnúť spoločnosti SAS čiastočnú náhradu škody vyplývajúcu zo zrušenia alebo z preprogramovania jej letov v nadväznosti na zavedenie obmedzení v oblasti cestovania v súvislosti s pandémiou COVID‑19.
Oznámenie švédskeho opatrenia pomoci nasledovalo hneď po tom, čo Komisia na základe článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ(1) schválila švédsku schému záruk za úvery na podporu určitých leteckých spoločností v súvislosti s pandémiou COVID‑19(2). Švédsko v tejto súvislosti potvrdilo, že spoločnosti SAS, ktorá mala ťažkosti pri získavaní úverov od úverových inštitúcií v rámci švédskej schémy záruk za úvery, sa poskytne buď pomoc v rámci tejto schémy, alebo nová oznámená záruka, ale nie obe opatrenia súčasne.
Rozhodnutiami z 15. apríla 2020(3) a 24. apríla 2020(4) Komisia kvalifikovala predmetné opatrenia ako štátnu pomoc, ktorá je zlučiteľná s vnútorným trhom na základe článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ. Podľa tohto ustanovenia je pomoc určená na náhradu škôd spôsobených prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami zlučiteľná s vnútorným trhom.
Letecká spoločnosť Ryanair podala žaloby o neplatnosť týchto rozhodnutí, ktoré však boli zamietnuté dvoma rozsudkami Všeobecného súdu.(5)
Súdny dvor zamietol odvolania podané spoločnosťou Ryanair proti týmto rozsudkom a v tejto súvislosti potvrdil, že opatrenia pomoci prijaté s cieľom reagovať na dôsledky pandémie COVID‑19 môžu byť v súlade s právnymi predpismi vyhradené len jednému podniku, aj keď sú touto pandémiou dotknutí aj jeho konkurenti.
Posúdenie Súdnym dvorom
Súdny dvor v prvom rade potvrdzuje analýzu Všeobecného súdu, podľa ktorej pomoc poskytnutá na základe článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ, ktorá je určená na riešenie mimoriadnej udalosti, môže byť – rovnako ako v prejednávanej veci – obmedzená len na jeden podnik s vylúčením všetkých ostatných podnikov, ktoré boli poškodené.
Súdny dvor v tejto súvislosti uviedol, že zo znenia článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ v spojení s cieľom tohto ustanovenia v nijakom prípade nevyplýva, že za zlučiteľnú s vnútorným trhom by mohla byť vyhlásená len pomoc, ktorá by bola poskytnutá všetkým podnikom, ktorým vznikli škody v dôsledku mimoriadnej udalosti.
Je pravda, že ak by Komisia pri preskúmaní opatrenia pomoci podľa tohto ustanovenia musela konštatovať, že výber príjemcu nie je v súlade s cieľom spočívajúcim v kompenzácii znevýhodnení priamo spôsobených mimoriadnou udalosťou, a že teda zodpovedá iným úvahám, ktoré s ním nesúvisia, uvedené opatrenie by sa nemohlo vyhlásiť za zlučiteľné s vnútorným trhom.
Samotná skutočnosť, že sa pomoc poskytuje len jednému podniku spomedzi viacerých podnikov, ktoré môžu byť potenciálne poškodené v dôsledku mimoriadnej udalosti, pritom neznamená, že pomoc nevyhnutne sleduje iné ciele, ako je cieľ sledovaný článkom 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ, alebo že sa poskytuje svojvoľne.
Súdny dvor v tejto súvislosti tiež odmietol argumentáciu spoločnosti Ryanair založenú na tom, že cieľ tohto ustanovenia predpokladá, že dotknutý členský štát koná ako „poisťovateľ poslednej inštancie“, ktorý poskytuje rovnakú ochranu všetkým podnikom vystaveným určitým mimoriadnym udalostiam, keďže takýto výklad nevyplýva ani zo znenia, ani z cieľa článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ.
Všeobecný súd sa teda nedopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že bez ohľadu na skutočnosť, že z dotknutých opatrení nemali prospech všetky podniky, ktorým vznikli škody v dôsledku pandémie COVID‑19, Komisia bola oprávnená ich kvalifikovať ako pomoc zlučiteľnú s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ.
Okrem toho na rozdiel od toho, čo tvrdila Ryanair, skutočnosť, že Komisia vyhlásila švédsku schému záruk za úvery za zlučiteľnú s vnútorným trhom na základe článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ, jej nebránila vyhlásiť novú záruku oznámenú Švédskym kráľovstvom za zlučiteľnú s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ. Keďže totiž takú udalosť, ako je pandémia COVID‑19, možno kvalifikovať ako „mimoriadnu udalosť“ v zmysle tohto posledného uvedeného ustanovenia, a tiež aj ako udalosť vedúcu k „vážnej poruche fungovania v hospodárstve“ v zmysle prvého uvedeného ustanovenia, Zmluva o FEÚ nebráni súbežnému uplatneniu uvedených ustanovení, pokiaľ sú splnené podmienky ich uplatňovania.
Ďalej v rámci preskúmania proporcionality Súdny dvor síce potvrdil, že individuálna pomoc poskytnutá na základe článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ nemôže byť vyššia ako straty, ktoré vznikli jej príjemcovi z dôvodu dotknutej mimoriadnej udalosti, avšak zamietol výhrady spoločnosti Ryanair, podľa ktorých mal Všeobecný súd zohľadniť možnú nadmernú kompenzáciu spoločnosti SAS vzhľadom na škody, ktoré vznikli ostatným leteckým spoločnostiam pôsobiacim vo Švédsku a v Dánsku. Súdny dvor v tejto súvislosti na jednej strane zdôraznil, že na účely posúdenia prípadne nadmernej kompenzácie v prospech spoločnosti SAS sa zdá byť zjavne irelevantné, či alebo v akom rozsahu vznikli v dôsledku pandémie COVID‑19 škody aj ostatným spoločnostiam. Keďže Dánske kráľovstvo a Švédske kráľovstvo neboli na druhej strane povinné zohľadniť všetky škody spôsobené v dôsledku pandémie COVID‑19 alebo poskytnúť pomoc všetkým poškodeným podnikom, povolenie poskytnúť podľa článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ pomoc výlučne v prospech spoločnosti SAS nemôže byť podmienené tým, že Komisia preukáže, že škoda spôsobená v dôsledku tejto pandémie vznikla len tomuto podniku.
Všeobecný súd navyše správne konštatoval, že v prípade pomoci vo forme záruky na úverovú linku výška pomoci poskytnutej príjemcovi, ktorú musí Komisia zohľadniť na účely určenia existencie prípadnej nadmernej kompenzácie, v zásade zodpovedá rozdielu medzi úrokovou sadzbou, ktorá by pre uvedeného príjemcu platila bez záruky v deň prijatia jeho rozhodnutia, a sadzbou ktorú by tento príjemca získal na základe záruky. Naproti tomu na účely tohto určenia Komisia nesmie brať do úvahy prípadnú výhodu, ktorú z toho mohol príjemca nepriamo získať, ako je konkurenčná výhoda vyplývajúca z prípadnej skutočnosti, že bol jediným príjemcom pomoci.
Súdny dvor tiež potvrdil záver Všeobecného súdu, že predmetné opatrenia nie sú v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie len z dôvodu ich vnútorne výlučnej povahy, keďže právo Únie umožňuje členským štátom poskytnúť individuálnu pomoc, pokiaľ sú splnené všetky podmienky stanovené v článku 107 ZFEÚ.
Súdny dvor v tejto súvislosti pripomenul, že hoci článok 107 ods. 1 ZFEÚ stanovuje zásadu nezlučiteľnosti opatrení zodpovedajúcich podmienkam uvedeným v tomto ustanovení, medzi ktoré patrí aj požiadavka selektivity, s vnútorným trhom, nič to nemení na tom, že odseky 2 a 3 toho istého článku stanovujú určité výnimky z uvedenej zásady. Z toho vyplýva, že štátnu pomoc, ktorá sa poskytuje na účely cieľa, ktorý je uznaný v týchto výnimkách, a v medziach toho, čo je nevyhnutné a primerané na dosiahnutie tohto cieľa, nemožno považovať za nezlučiteľnú s vnútorným trhom len na základe vlastností alebo účinkov, ktoré sú vlastné každej štátnej pomoci, a to najmä z dôvodov spojených s tým, že pomoc je selektívna alebo narúša hospodársku súťaž.
Súdny dvor v tejto súvislosti navyše zamietol tvrdenie spoločnosti Ryanair, podľa ktorého sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď neuplatnil zásadu zákazu diskriminácie na základe štátnej príslušnosti zakotvenú v článku 18 ZFEÚ, ale preskúmal predmetné opatrenia z hľadiska článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ. V súlade s ustálenou judikatúrou totiž platí, že článok 18 prvý odsek ZFEÚ sa môže samostatne uplatniť len v situáciách upravených právom Únie, pre ktoré Zmluva o FEÚ nestanovuje osobitné pravidlá zákazu diskriminácie. Podľa Súdneho dvora pritom výnimky stanovené v článku 107 ods. 2 a 3 ZFEÚ predstavujú takéto osobitné pravidlá.
Všeobecný súd sa nedopustil nesprávneho právneho posúdenia ani tým, že zamietol výhrady spoločnosti Ryanair založené na porušení ustanovení týkajúcich sa slobodného poskytovania služieb a slobody usadiť sa. Súdny dvor v tejto súvislosti uviedol, že na preukázanie toho, že predmetné opatrenia predstavujú prekážku slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb, keďže má z nich prospech len SAS, mala Ryanair preukázať, že tieto opatrenia majú obmedzujúce účinky, ktoré idú nad rámec tých, ktoré sú vlastné štátnej pomoci poskytnutej v súlade s požiadavkami stanovenými v článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ. Ryanair však vo svojej argumentácii len kritizuje výber spoločnosti SAS ako jediného príjemcu predmetného opatrenia a dôsledky tohto výberu, hoci tento výber vyplýva zo selektívnej povahy týchto opatrení.
Súdny dvor napokon zamietol odvolací dôvod založený na tom, že Všeobecný súd nedodržal požiadavky odôvodnenia rozhodnutí Komisie o nevznesení námietok voči predmetným opatreniam, a v dôsledku toho zamietol obe odvolania spoločnosti Ryanair v celom ich rozsahu.
1 V súlade s týmto ustanovením možno za zlučiteľnú s vnútorným trhom považovať pomoc na podporu vykonávania dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu alebo na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu.
2 Rozhodnutie Komisie C(2020) 2366 final o štátnej pomoci SA.56812 (2020/N) – Švédsko – COVID‑19: schéma záruk za úvery v prospech leteckých spoločností [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ C 269, 2020, s. 1).
3 Rozhodnutie Komisie C(2020) 2416 final z 15. apríla 2020 o štátnej pomoci SA.56795 (2020/N) – Dánsko – Náhrada škôd spôsobených spoločnosti SAS pandémiou COVID 19 [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ C 220, 2020, s. 7).
4 Rozhodnutie Komisie C(2020) 2784 final z 24. apríla 2020 o štátnej pomoci SA.57061 (2020/N) – Švédsko – Náhrada škôd spôsobených spoločnosti SAS pandémiou COVID 19 [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ C 220, 2020, s. 9).
5 Rozsudky zo 14. apríla 2021, Ryanair/Komisia (SAS, Dánsko; Covid‑19) (T‑378/20, EU:T:2021:194) a Ryanair/Komisia (SAS, Švédsko; Covid‑19) (T‑379/20, EU:T:2021:195).