—

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/1210 z 19. augusta 2020, ktorým sa v nadväznosti na rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-650/17 opätovne ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny a liatiny s guľôčkovým grafitom s pôvodom v Čínskej ľudovej republike vyrábaného spoločnosťou Jinan Meide Castings Co., Ltd. (1), a

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (2) (ďalej len „základné nariadenie“) a všeobecnej zásady zákazu retroaktivity. Žalobcovia tvrdia, že podľa článku 10 ods. 1 základného nariadenia, keďže napadnuté nariadenie nadobudlo účinnosť 22. augusta 2020, sa clá mohli uplatňovať iba na výrobky, ktoré vstúpili do voľného obehu od 22. augusta 2020. Ustanovenia napadnutého nariadenia, ktoré stanovujú uloženie a výber daní od 15. mája 2013, preto údajne porušujú článok 10 ods. 1 základného nariadenia a všeobecnú zásadu zákazu retroaktivity.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej zásady zákazu retroaktivity aktov Únie a všeobecnej zásady právnej istoty.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia prijatím napadnutého nariadenia porušila článok 266 ZFEÚ, pretože neprijala opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s rozsudkom Všeobecného súdu vo veci T-650/17. Predovšetkým opätovným uložením cla od 15. mája 2013 napadnuté nariadenie údajne ignorovalo, že tento rozsudok zrušil nariadenie (EÚ) 2017/1146 (3) v celom rozsahu, pokiaľ ide o spoločnosť Jinan Meide Casting Co., Ltd. (ďalej len „JMCC“), s tým účinkom, že clá uložené JMCC boli so spätnou platnosťou vymazané z právneho poriadku Únie.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia tým, že uložila clá so spätnou platnosťou namiesto toho, aby si zvolila menej zaťažujúcu možnosť uloženia ciel iba pre budúcnosť, išla nad rámec toho, čo je nevyhnutné na vykonanie rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-650/17, a to v rozpore so zásadou proporcionality, ako aj s článkom 5 ods. 1 a 4 ZEÚ.

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté nariadenie porušuje právo na účinný prostriedok nápravy, čo je všeobecná zásada práva Únie zakotvená v článku 47 Charty základných práv Európskej únie. Podľa žalobcov bolo najefektívnejším prostriedkom na nápravu nezákonného uloženia cla na ich dovoz dosiahnuť zrušenie, a teda vrátenie ciel, ktoré boli neoprávnene zaplatené, v plnej výške.

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia napadnutým nariadením ukladá clo na obdobie, za ktoré je premlčané podľa článku 103 Colného kódexu Únie (4), ktorý stanovuje premlčaciu dobu troch rokov. odo dňa dovozu vyberať tieto clá.

7.

Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že registrácia dovozu výrobkov JMCC nezakladala Komisii v tomto prípade dôvod na spätné uloženie cla. Podľa žalobcov Komisia nemala ani právomoc ukladať registrácie a dovoz výrobkov JMCC bol predmetom registrácie v rozpore s článkom 14 ods. 5 základného nariadenia.