Žaloba podaná 3. júla 2020 – KS/Frontex

(Vec T-409/20)

(2020/C 279/66)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: KS (v zastúpení: N. de Montigny, avocate)

Žalovaná: Európska pohraničná a pobrežná stráž

Návrhy

Žalobca navrhuje navrhujú, aby Všeobecný súd:

—	zrušil rozhodnutie o prepustení z 30. augusta 2019, ako aj, ak to bude to bude potrebné, výslovné rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť z 23. marca 2020,

—	zrušil rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o poskytnutie pomoci a náhradu škody z 13. februára 2020,

—	uložil žalovanej povinnosť zaplatiť náhradu škody z dôvodu mimozmluvnej zodpovednosti vo výške 250 000 eur,

—	uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca na podporu svojej žaloby týkajúcej sa jeho zmluvu zmluvného zamestnanca uvádza šesť žalobných dôvodov.

1.	Prvý žalobný dôvod sa zakladá na neexistencii odôvodnenia a porušenia práva byť vypočutý.

2.	Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení postavenia „oznamovateľa“ stanoveného v článku 21a ods. 3 a článku 22a ods. 3 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „postavenie“).

3.	Tretí žalobný dôvod sa zakladá na zneužití konania.

Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva na spravodlivý proces a konkrétnejšie práva na obranu, na porušení prezumpcie neviny, na nesplnení povinnosti náležitej starostlivosti, povinnosti zachovať nestrannosť, neutralitu a objektívnosť, na nevykonaní vyšetrovania na účely preukázania reality a odôvodnenia uvádzaných dôvodov narušenia dôvery, a na nerovnakom zaobchádzaní so zamestnancami.

5.	Piaty žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení.

6.	Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na nesplnení povinnosti poskytnúť pomoc a povinnosti starostlivosti a na nesplnení povinnosti riadnej správy vecí verejných a na porušení zásady proporcionality.

Žalobca na podporu žaloby proti rozhodnutiu týkajúcemu sa zamietnutia jeho žiadosti o poskytnutie pomoci uvádza tri žalobné dôvody.

1.	Prvý žalobný dôvod sa zakladá na neexistencii odôvodnenia a porušení práva byť vypočutý.

2.	Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení postavenia „oznamovateľa“ stanoveného v článkoch 21a ods. 3 a článku 22a ods. 3 služobného poriadku.

3.	Tretí žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení.

Žalobca na podporu žaloby proti rozhodnutím, ktorým sa zamieta jeho žiadosť o náhradu škody, uvádza tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku služobného poriadku a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a rozhodnutie č. 1247/2002/ES (Ú. v. EÚ L 295, 2018, s. 39).

2.	Druhý žalobný dôvod sa zakladá na nesplnení povinnosti starostlivosti a riadnej správy vecí verejných v súvislosti s podmienkami pri práci a pracovnými podmienkami všetkých zamestnancov.

3	Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 21a ods. 3 a článku 22a ods. 3 služobného poriadku a nesplnení povinnosti poskytnutia pomoci, povinnosti starostlivosti a riadnej správy vecí verejných.