|
15.6.2020 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 201/52 |
Žaloba podaná 21. apríla 2020 – CH a CN/Parlament
(Vec T-222/20)
(2020/C 201/66)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobcovia: CH a CN (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
|
— |
vyhlásil žalobu za prípustnú, |
|
— |
zrušil napadnuté rozhodnutia v rozsahu, v akom dané rozhodnutia nezaujali konečné stanovisko k oznámenému psychickému obťažovaniu, |
|
— |
zaviazal žalovaného na zaplatenie každému z nich sumy vo výške 5 000 eur, určenej ex aequo et bono, z titulu náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej prekročením primeranej lehoty spolu s úrokmi z omeškania až do doby úplného zaplatenia, |
|
— |
zaviazal žalovaného na zaplatenie každému z nich sumy vo výške 100 000 eur, určenej ex aequo et bono, z titulu náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej nezaujatím konečného stanoviska k oznámenému psychickému obťažovaniu spolu s úrokmi z omeškania až do doby úplného zaplatenia, |
|
— |
zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobcovia na podporu žaloby podanej proti rozhodnutiam Parlamentu z 13. septembra 2019, ktorými orgán tejto inštitúcie oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy v odpovedi na ich žiadosti o pomoc nezaujal konečné stanovisko k psychickému obťažovaniu oznámenému žalobcami, uvádzajú dva žalobné dôvody.
|
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti poskytnúť pomoc a článku 24 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) z dôvodu, že orgán Parlamentu oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy tým, že nezaujal konečné stanovisko k oznámenému psychickému obťažovaniu, nesplnil povinnosť pomoci, ktorá mu prináleží. |
|
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na nesplnení povinnosti starostlivosti a zásady riadnej správy, ako aj porušení práva na dôstojnosť a článkov 1 a 31 Charty základných práv Európskej únie z dôvodu, že orgán Parlamentu oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy tým, že nezaujal konečné stanovisko k oznámenému psychickému obťažovaniu, porušil zásadu riadnej správy, neslnil svoju povinnosť starostlivosti, čím porušil právo žalobcov na dôstojnosť. |