1. 

Prejudiciálne otázky – Odpoveď, ktorú možno jednoznačne vyvodiť z judikatúry – Uplatnenie článku 99 rokovacieho poriadku

(Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 99)

(pozri bod 21)

2. 

Prejudiciálne otázky – Výklad – Časové účinky rozsudkov o výklade – Retroaktívny účinok

(článok 267 ZFEÚ)

(pozri bod 24)

3. 

Akty inštitúcií – Smernice – Vykonanie členskými štátmi – Potreba zabezpečiť účinnosť smerníc – Povinnosti vnútroštátnych súdov – Povinnosť konformného výkladu – Rozsah – Výklad vnútroštátneho práva contra legem – Vylúčenie

(článok 4 ods. 3 ZEÚ; článok 288 ZFEÚ)

(pozri body 27 – 29)

4. 

Ochrana spotrebiteľa – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13 – Vyhlásenie nekalej povahy zmluvnej podmienky – Rozsah – Vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje aby vnútroštátny súd, ktorý rozhodol o neplatnosti nekalej zmluvnej podmienky, zmenil obsah tejto podmienky – Rozsudok Súdneho dvora, ktorým sa konštatuje nezlučiteľnosť tejto právnej úpravy so smernicou 93/13 – Právna úprava, ktorá v okamihu uzavretia zmluvy ešte nebola zmenená – Neuplatnenie tohto ustanovenia pre vnútroštátny súd – Prípustnosť – Porušenie zásady právnej istoty – Neexistencia – Overenie konformného výkladu prislúchajúce vnútroštátnemu súdu

(smernica Rady 93/13, článok 6 ods. 1)

(pozri body 30 – 33, bod 1 výroku)

5. 

Ochrana spotrebiteľa – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13 – Vyhlásenie nekalej povahy zmluvnej podmienky – Rozsah – Vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje aby vnútroštátny súd, ktorý rozhodol o neplatnosti nekalej zmluvnej podmienky, zmenil obsah tejto podmienky – Neprípustnosť

(smernica Rady 93/13, článok 6 ods. 1)

(pozri body 36, 40, 41)

6. 

Ochrana spotrebiteľa – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13 – Konštatovanie čiastočne nekalej povahy zmluvnej podmienky – Rozsah – Zachovanie časti podmienky, ktorá nemá nekalú povahu a vedie k zmene jej obsahu, v platnosti – Neprípustnosť – Nahradenie nekalej podmienky ustanovením vnútroštátneho práva vnútroštátnym súdom – Prípustnosť – Podmienky

(smernica Rady 93/13, články 6 a 7)

(pozri body 42 – 46, bod 2 výroku)

1. 

Právo Únie, predovšetkým zásada právnej istoty, sa má vykladať tak, že nebráni tomu, aby vnútroštátny súd upustil od uplatnenia ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré mu umožňuje napraviť vady nekalej podmienky v zmluve uzavretej medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom v situácii, v ktorej toto ustanovenie, ktoré bolo v rozsudku zo 14. júna 2012, Banco Español de Crédito (C‑618/10, EU:C:2012:349), vyhlásené za v rozpore s článkom 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, nebolo v okamihu uzavretia tejto zmluvy ešte zmenené legislatívnym postupom v súlade s uvedeným rozsudkom.

2. 

Zásada právnej istoty sa má vykladať tak, že vnútroštátnemu súdu, ktorý konštatoval nekalú povahu zmluvnej podmienky v zmysle článku 3 smernice 93/13, neumožňuje napraviť vady obsahu tej podmienky, takže tento súd musí upustiť od uplatnenia tejto podmienky. Články 6 a 7 tejto smernice však nebránia tomu, aby vnútroštátny súd nahradil takú podmienku dispozitívnym ustanovením vnútroštátneho práva, pokiaľ by zmluva o úvere nemohla po odstránení tejto nekalej podmienky naďalej existovať a vyhlásenie zmluvy za neplatnú za celom rozsahu by pre spotrebiteľa malo obzvlášť nepriaznivé dôsledky, čo však musí overiť vnútroštátny súd.