Vec T‑136/19

Bulgarian Energy Holding EAD a i.

proti

Európskej komisii

Uznesenie Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) zo 14. marca 2022

„Vykonanie dokazovania – Článok103 ods. 3 rokovacieho poriadku – Predloženie nedôverných verzií dokumentov“

1. Súdne konanie – Vykonanie dokazovania – Predloženie dokumentov poskytnutých Komisii v rámci konania podľa článku 102 ZFEÚ – Žiadosť o dôvernosť – Kritériá posúdenia

   [Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 91 písm. b), článok 92 ods. 3 a článok 103]

   (pozri body 4, 5, 8 – 10)

2. Právo Európskej únie – Zásady – Právo na účinnú súdnu ochranu – Pôsobnosť – Zásada rovnosti zbraní a zásada kontradiktórnosti – Zahrnutie – Dodržiavanie v rámci súdneho konania – Pôsobnosť – Určenie zaobchádzania s dôvernými dokumentmi predloženými v nadväznosti na vykonanie dokazovania – Zohľadnenie relevantnosti skutočností na rozhodnutie sporu – Žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu, ktoré vyplýva z dôverného zaobchádzania s týmito dokumentmi v rámci konania podľa článku 102 ZFEÚ

   [Články 102 a 263 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 47; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 91 písm. b), článok 92 ods. 3 a článok 103 ods. 3]

   (pozri body 6 – 8)

3. Súdne konanie – Prejednanie vecí pred Všeobecným súdom – Procesný režim uplatniteľný na dôverné informácie alebo prílohy predložené v rámci vykonania dokazovania – Zváženie dôvernosti s požiadavkami práva na účinnú súdnu ochranu – Určenie údajov, ktoré sa majú sprístupniť druhej strane – Sprístupnenie dôvernej verzie súhrnnej správy vypracovanej zástupcami tohto účastníka konania – Prístup k dôverným dokumentom podmienený záväzkom nezverejnenia počas správneho konania – Neurčujúca okolnosť

   [Článok 102 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 91 písm. b), článok 92 ods. 3 a článok 103; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 27 ods. 1 a 2; oznámenie Komisie 2011/C 308/06, článok 98]

   (pozri body 11, 20, 32, 33)

Zhrnutie

Rozhodnutím zo 17. decembra 2018 ( 1 ) Európska komisia konštatovala, že spoločnosť Bulgarian Energy Holding EAD (ďalej len „BEH“), jej dcérska spoločnosť Bulgargaz EAD (ďalej len „Bulgargaz“) zaoberajúca sa dodávkami plynu a jej dcérska spoločnosť Bulgartransgaz EAD (ďalej len „Bulgartransgaz“) poskytujúca plynárenskú infraštruktúru, zneužili dominantné postavenie na trhu s dodávkami plynu v Bulharsku tým, že od 30. júla 2010 do 1. januára 2015 odmietali poskytnúť prístup tretím osobám k trom plynárenský infraštruktúram. V dôsledku toho im Komisia uložila pokutu.

Žalobou podanou 1. marca 2019 sa BEH a jej dve dcérske spoločnosti (ďalej len „žalobkyne“) obrátili na Všeobecný súd so žalobou, ktorou sa domáhali v prvom rade zrušenia tohto rozhodnutia a subsidiárne zníženia výšky pokuty, ktorá im bola uložená.

Uznesením z 18. novembra 2019 sa spoločnosti Overgas Inc., ktorá sa prezentuje ako hlavný konkurent spoločnosti BEH na trhu s dodávkami zemného plynu v Bulharsku, umožnilo vstúpiť do konania ako vedľajší účastník na podporu návrhov Komisie. V tejto súvislosti sa na jednej strane uviedlo, že jej postavenie na relevantnom trhu závisí od prístupu k výrobkom a službám spoločnosti BEH, a na druhej strane, že sa ako dotknutá tretia osoba zúčastnila správneho konania, ktoré viedlo k prijatiu napadnutého rozhodnutia.

Na podporu svojej žaloby proti napadnutému rozhodnutiu žalobkyne uviedli najmä žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a ich práva na obhajobu zo strany Komisie. V tejto súvislosti v podstate tvrdia, že v rámci správneho konania, ktoré viedlo k prijatiu napadnutého rozhodnutia, im Komisia nesprístupnila alebo prinajmenšom neposkytla dostatočný prístup k dokumentom, ktoré podľa nich obsahujú dôkazy svedčiace v ich prospech. V prejednávanej veci ide o podrobné zápisnice z ôsmich stretnutí Komisie so spoločnosťou Overgas, žiadosti spoločnosti Overgas o dôverné zaobchádzanie týkajúce sa týchto stretnutí, ako aj dôverné verzie pripomienok predložených spoločnosťou Overgas v nadväznosti na týchto osem stretnutí a dôvernú verziu správy vypracovanej zástupcami žalobkýň v rámci postupu s dátovou miestnosťou z 28. júna 2018 (ďalej len „informačná správa“).

Všeobecný súd prostredníctvom uznesenia o vykonaní dôkazu z 26. mája 2021 v nadväznosti na žiadosť žalobkýň v tomto zmysle nariadil Komisii predložiť predmetné dokumenty, pričom spresnil, že tieto dokumenty nebudú poskytnuté žalobkyniam v tomto štádiu. Komisia vyhovela tejto žiadosti 17. júna 2021 predložením predmetných dokumentov, pričom sa odvolávala na dôvernú povahu niektorých skutočností uvedených v týchto dokumentoch vo vzťahu k žalobkyniam.

Týmto uznesením Všeobecný súd po dôkladnej analýze vyžadovanej za takýchto okolností podľa článku 103 jeho rokovacieho poriadku rozhodol o dôvernej povahe skutočností uvedených Komisiou s cieľom presne určiť dokumenty a informácie, ktoré majú byť poskytnuté žalobkyniam. Na tento účel ukladá Komisii povinnosť predložiť nedôverné verzie vo vzťahu k žalobkyniam rôznych dokumentov spomedzi tých, ktoré boli pôvodne predložené, pričom sa odstránia len tie skutočnosti, ktoré Všeobecný súd označil za také, ktoré majú dôvernú povahu alebo voči ktorým zostane zachovaná dôverná povaha.

Posúdenie Všeobecným súdom

Článok 103 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu určuje, ako sa má zaobchádzať s informáciami a prílohami predloženými v nadväznosti na vykonanie dokazovania, ak účastník konania, ktorý sa ich dovoláva, žiada vo vzťahu k druhému hlavnému účastníkovi konania o dôverné zaobchádzanie s určitými informáciami, ktoré sú v nich uvedené. Podľa prvého odseku tohto článku v takom prípade prináleží Všeobecnému súdu overiť, či sú dotknuté informácie alebo prílohy relevantné na rozhodnutie sporu a či sú dôverné. Ak sa po tomto preskúmaní zdá, že niektoré dotknuté informácie alebo prílohy zodpovedajú týmto dvom kritériám, Všeobecnému súdu prináleží zvážiť túto dôvernosť s požiadavkami práva na účinné súdne konanie, najmä so zásadou kontradiktórnosti, v súlade s druhým odsekom toho istého článku.

V tejto súvislosti sa Všeobecný súd na úvod domnieva, že požiadavky súvisiace s právom na účinnú súdnu ochranu, ktoré potvrdzuje článok 47 Charty základných práv Európskej únie, sú o to závažnejšie v prípade okolností, o aké ide v prejednávanej veci. Predmetnými dokumentmi sú totiž tie dokumenty, ktoré boli doložené do správneho spisu po tom, čo ich Overgas predložila Komisii, ku ktorým však bol žalobkyniam už v správnom konaní zamietnutý prístup z dôvodu dôvernosti. Za takýchto okolností sú však žalobkyne v rámci svojej žaloby založenej najmä na žalobnom dôvode vychádzajúcom z porušenia ich práva na obhajobu povinné brániť svoje záujmy bez toho, aby mali vedomosť o týchto dokumentoch, na rozdiel od protistrany, teda Komisie a spoločnosti Overgas. Vzhľadom na vyššie uvedené Všeobecný súd vychádza z výsad, ktoré sú mu priznané ako súdu Únie, na zabezpečenie úplného dodržiavania požiadaviek, ktoré vyplývajú najmä zo zásad kontradiktórnosti a rovnosti zbraní, aby dospel k záveru, že za takýchto okolností mu prináleží poskytnúť žalobkyniam čo najširší prístup k spisu tak, aby mohli uplatniť všetky dostupné a relevantné tvrdenia na podporu svojej žaloby.

Pri uplatňovaní takto stanovenej zásady v rámci rozhodnutia, ktoré má vydať podľa článku 103 ods. 3 rokovacieho poriadku, Všeobecný súd spresňuje, že je potrebné poskytnúť všetky dokumenty predložené v nadväznosti na vykonanie dokazovania, ktorých analýza neumožnila preukázať dôvernú povahu. V tejto súvislosti pripomína, že to platí najmä vtedy, ak je dotknutá informácia verejná alebo ľahko prístupná prostredníctvom legálnych prostriedkov, ba dokonca ju možno vyvodiť z informácií rovnakej povahy, a to aj vtedy, ak vyplýva z iných písomností v spise, ktoré neboli predmetom žiadosti o zachovanie dôvernosti v tomto zmysle. Rovnako z ustálenej judikatúry vyplýva, že dôvernosť informácií nemôže okrem výnimočných okolností v zásade pretrvávať viac ako päť rokov.

Pokiaľ ide naopak o dokumenty dôvernej povahy, Všeobecný súd rozhodol, že mu v tomto štádiu prislúcha preskúmať, či sú relevantné na rozhodnutie sporu.

V tejto súvislosti Všeobecný súd pripomína mieru voľnej úvahy, ktorú mu priznáva článok 103 rokovacieho poriadku v prípade dôverných informácií alebo príloh, s cieľom zachovať v čo najväčšej miere procesné práva účastníka konania, voči ktorému sa namieta dôvernosť. Ak teda záujmy chránené dôvernosťou neumožňujú zverejnenie dotknutých informácií, aj keď sú spojené s primeranými záväzkami, nesprístupnenie musí byť sprevádzané spresneniami týkajúcimi sa spôsobov ochrany procesných záruk druhého účastníka konania.

Uplatnením vyššie uvedených zásad tak Všeobecný súd vykonal hĺbkovú a individuálnu analýzu každej skutočnosti, ktorú Komisia uviedla ako skutočnosť dôvernej povahy vo vzťahu k žalobkyniam pri predložení dokumentov, ktorých sa týka opatrenie na vykonanie dokazovania prijaté na tento účel 26. mája 2021, s cieľom určiť presný obsah informácií alebo príloh, ktoré majú byť poskytnuté žalobkyniam v čo najväčšom rozsahu potrebnom na ochranu ich práv.

Spomedzi dokumentov považovaných podľa tejto analýzy za dokumenty obsahujúce relevantné skutočnosti na rozhodnutie sporu, a teda za dokumenty, ktoré majú byť založené do spisu, Všeobecný súd nariadil Komisii, aby predložila nedôvernú verziu, ktorá má byť neskôr poskytnutá žalobkyniam, v súlade s presnými a taxatívnymi informáciami týkajúcimi sa utajenia údajov, ktorých dôvernosť je stále nevyhnutná vzhľadom na chránené záujmy. V tomto rámci Všeobecný súd s cieľom dbať na dodržiavanie zásad kontradiktórnosti a rovnosti zbraní, ktoré sú súčasťou práva na účinnú súdnu ochranu, rozhodol najmä poskytnúť žalobkyniam s výhradou utajenia obmedzených častí dôvernú informačnú správu, ktorú ich advokáti vypracovali po tom, čo mali prístup k dôverným údajom obsiahnutým v podrobných zápisniciach, hoci poskytnutie tohto prístupu bolo podmienené záväzkom týchto advokátov nesprístupniť tieto údaje žalobkyniam. Naopak sa rozhodol neposkytnúť žalobkyniam presný dôvod, prečo sa Overgas usilovala, aby im niektoré informácie neboli poskytnuté, vzhľadom na závažné dôsledky, ktoré by takéto sprístupnenie v prejednávanej veci mohlo mať pre tohto účastníka konania.

( 1 ) Rozhodnutie Komisie C(2018) 8806 final zo 17. decembra 2018 týkajúce sa konania podľa článku 102 ZFEÚ (vec AT.39849 – BEH Gas) (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).