25.2.2019 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 72/35 |
Žaloba podaná 18. decembra 2018 – Taminco a Arysta LifeScience Great Britain/Komisia
(Vec T-740/18)
(2019/C 72/44)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Taminco BVBA (Gent, Belgicko) a Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Edinburgh, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Mereu a M. Grunchard, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/1500 z 9. októbra 2018, ktorým sa v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh neobnovuje schválenie účinnej látky tirám (1) a vrátil posúdenie predmetnej aktívnej látky podľa potreby Európskemu úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA) a žalovanej, |
— |
nariadil predĺženie lehoty uplynutia aktívnej látky na účely ich opätovného posúdenia, |
— |
alternatívne čiastočne zrušil napadnuté nariadenie v rozsahu, v akom zakazuje obnovenie schválenia predmetnej účinnej látky, pokiaľ ide o ošetrovanie osiva, a |
— |
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté nariadenie má procesnú vadu, keďže žalovaná nezohľadnila späť vzatie žiadosti zo strany žalobkýň o obnovenie schválenia tirámu na použitie ako postreku listov a zachovania len prihlášky týkajúcej sa ošetrovania semien. |
2. |
Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení pri prijatí napadnutého nariadenia. |
3. |
Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 4 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1107/2009 (2) pri prijatí napadnutého nariadenia. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že žalovaný konal ultra vires tým, že preložil návrh týkajúci sa klasifikácie predmetnej účinnej látky. |
5. |
Piaty žalobný dôvod založený na skutočnosti, že pri prijatí napadnutého nariadenia neboli dodržané práva žalobkýň na obhajobu. |
6. |
Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásady predbežnej opatrnosti, zásady proporcionality a zásady rovnosti zaobchádzania, ktoré sú základnými zásadami práva Únie, pri prijatí napadnutého nariadenia. |
(1) Ú. v. EÚ L 254, 2018, s. 1.
(2) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Ú. v EÚ L 309, 2009, s. 1).