1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 5, článku 3 ods. 1 písm. d), článku 4 ods. 2 písm. d) a článku 6 písm. d) a e) ZFEÚ, keďže napadnuté ustanovenia priamo zakazujú rekreačný a športový podmorský lov morony striebristej, hoci Rada v tejto súvislosti nedisponuje ani delenou právomocou.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že článok 2 ods. 2 a článok 9 ods. 4 a 5 nariadenia Rady (EÚ) 2018/120 porušujú zásady právnej istoty a legitímnej dôvery, keďže tieto ustanovenia zjavne prekračujú rámec pridelených právomocí, ako aj jeho historický vývoj.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že článok 2 ods. 2 a článok 9 ods. 4 a 5 nariadenia Rady (EÚ) 2018/120 porušujú zásady rovnosti a zákazu diskriminácie zakotvené v článkoch 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie, keďže v tom istom vykonávacom nariadení, ktoré stanovuje možnosti rybolovu morony striebristej, sa prostredníctvom rôznych kritérií upravuje tak obchodný, ako aj rekreačný rybolov. Podľa žalobcu však tieto dve kategórie nie sú nevyhnutne porovnateľné ako adresáti tých istých opatrení.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že článok 2 ods. 2 a článok 9 ods. 4 a 5 nariadenia Rady (EÚ) 2018/120 porušujú zásady proporcionality pri vykonávaní článku 43 ods. 3 ZFEÚ. Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že v nariadení, ktoré je predmetom tejto žaloby, stanovenie možností rybolovu uplatniteľných na lov morony striebristej, pokiaľ ide o obchodný, ako aj rekreačný rybolov, zodpovedá cieľu podstatne znížiť rybolovnú úmrtnosť severnej populácie, čo umožní mierne zvýšenie biomasy. Dodáva, že tento cieľ možno dosiahnuť prostredníctvom menej obmedzujúceho opatrenia, ako je opatrenie spočívajúce v úplnom zákaze podmorského rybolovu morony striebristej. V rámci tohto dôvodu žalobca takisto uvádza, že došlo k porušeniu článkov 12, 16, 37 a 52 Charty základných práv Európskej únie.