26.3.2018   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 112/40

—

zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1995 zo 6. novembra 2017 ktorým sa zachováva odkaz na harmonizovanú normu EN 13341:2005 + A1:2011 o termoplastových stabilných nádržiach na skladovanie domácich vykurovacích olejov, petroleja a dieselových palív nad zemou v Úradnom vestníku Európskej únie v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 (Ú. v. EÚ L 288, 2017, s. 36),

—

zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1996 zo 6. novembra 2017, ktorým sa zachováva odkaz na harmonizovanú normu EN 12285-2:2005 o dielensky vyrábaných oceľových nádržiach v Úradnom vestníku Európskej únie v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 (Ú. v. EÚ L 288, 2017, s. 39),

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia

V prvom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutia porušujú povinnosť odôvodnenia uvedenú v článku 296 ods. 2 ZFEÚ. V napadnutých rozhodnutiach nebolo uvedené vyjadrenie k zásadnej otázke podľa článku 18 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. č. 305/2011 (1), či dotknuté harmonizované normy spĺňajú požiadavky stanovené v príslušnom mandáte a či možno prostredníctvom noriem zaistiť dodržanie základných požiadaviek na stavby. Žalobkyňa ani súd tak nemôžu posúdiť, na akých skutkových a právnych úvahách Komisia založila svoje rozhodnutie.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení hmotnoprávnych ustanovení nariadenia (EÚ) č. 305/2011

3.

Po prvé, napadnuté rozhodnutia porušujú článok 17 ods. 5 prvý a druhý pododsek nariadenia (EÚ) č. 305/2011. V rozpore s uvedenými ustanoveniami žalovaná neskúmala, do akej miery sa dotknuté harmonizované normy zhodujú s príslušnými mandátmi. Žalovaná teda nerešpektovala, že v skutočnosti tieto ustanovenia nie sú splnené.

4.

Po druhé, napadnuté rozhodnutia porušujú článok 18 ods. 2 v spojení s článkom 3 ods. 1 a 2, ako aj článok 17 ods. 3 prvý pododsek nariadenia (EÚ) č. 305/2011. Žalovaná prehliadla, že normy týkajúce sa postupu nestanovujú metódy a kritériá posudzovania parametrov podstatných vlastností, ktoré sa týkajú mechanickej odolnosti a stability, ako aj odolnosti nádrží voči záťaži a pevnosti v ťahu, ktoré sa v závislosti od pôsobnosti môžu používať neobmedzene aj v oblastiach s rizikom zemetrasenia a povodní, a sú teda, pokiaľ ide o tri podstatné vlastnosti stavebných výrobkov, neúplné, a tým je ohrozené dodržanie základných požiadaviek na stavby.

5.

Po tretie, žalovaná sa dopustila nesprávneho posúdenia, keď v rozpore s článkom 18 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 305/2011 odmietla ako neprípustný návrh žalobkyne zverejniť odkaz na príslušnú harmonizovanú normu s obmedzením.

6.

A napokon sa žalovaná dopustila ďalšieho nesprávneho posúdenia, keď odmietla návrh žalobkyne, ktorá sa domáhala subsidiárne vyškrtnutia odkazu na dotknuté normy z Úradného vestníka Európskej únie, pričom toto odmietnutie bolo podľa Komisie odôvodnené možnosťou členských štátov stanoviť obmedzenia alebo zákaz.