|
15.11.2021 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 462/6 |
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Rakúsko) – FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP/Übernahmekommission
(Vec C-546/18) (1)
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Právo obchodných spoločností - Ponuky na prevzatie - Smernica 2004/25/ES - Článok 5 - Povinná ponuka - Článok 4 - Orgán dohľadu - Konečné rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie povinnosti predložiť ponuku na prevzatie - Záväznosť tohto rozhodnutia v rámci neskoršieho konania o uložení administratívnej sankcie začatého tým istým orgánom - Zásada efektivity práva Únie - Všeobecné zásady práva Únie - Právo na obranu - Charta základných práv Európskej únie - Články 47 a 48 - Právo odoprieť výpoveď - Prezumpcia neviny - Prístup k nezávislému a nestrannému súdu)
(2021/C 462/03)
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Bundesverwaltungsgericht
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobcovia: FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP
Žalovaná: Übernahmekommission
Výrok rozsudku
Články 4 a 17 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/25/ES z 21. apríla 2004 o ponukách na prevzatie, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, vykladané s ohľadom na právo na obhajobu, ktoré je zaručené právom Únie, najmä právo byť vypočutý, ako aj s prihliadnutím na články 47 a 48 Charty základných práv Európskej únie, sa majú chápať v tom zmysle, že bránia praxi členského štátu, podľa ktorej právoplatné rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie tejto smernice, má záväzný účinok v neskoršom konaní týkajúcom sa uloženia administratívnej sankcie trestnej povahy za porušenie ustanovení uvedenej smernice v rozsahu, v akom účastníci predmetného konania nemohli počas predchádzajúceho konania, v ktorom sa konštatovalo takéto porušenie, v celom rozsahu uplatniť svoje právo na obhajobu, a to najmä právo byť vypočutý, ani využiť svoje právo odoprieť výpoveď a ani požívať prezumpciu neviny v súvislosti so skutkovými tvrdeniami, ktoré sa následne použijú na podporu obvinení, alebo si nemôžu uplatniť právo na účinný prostriedok nápravy proti takémuto rozhodnutiu v konaní pred súdom, ktorý má právomoc rozhodovať jednak o skutkových a jednak o právnych otázkach.