27.11.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/41

—

spojil túto vec s vecou T-236/17,

—

určil na základe článku 265 tretieho odseku ZFEÚ, že Komisia si tým, že neprijala odôvodnené rozhodnutie o žiadosti žalobkyne o poskytnutie finančných prostriedkov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z práva Únie, a nariadil Komisii, aby vykonala náležité posúdenie žiadosti žalobkyne o poskytnutie finančných prostriedkov, prijala odôvodnené rozhodnutie a oznámila toto rozhodnutie žalobkyni,

—

podporne v prípade, že by Všeobecný súd rozhodol, že nie sú dané dôvody pre nečinnosť, zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie zo 14. marca 2017 o výbere a udelení grantov na opatrenia podporujúce projekty spoločného záujmu v rámci nástroja na prepojenie Európy v oblasti transeurópskej energetickej infraštruktúry [C(2017) 1593 final],

—

rozhodol, že žalovaná znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že vykonávacie rozhodnutie Komisie zo 14. marca 2017 o výbere a udelení grantov na opatrenia podporujúce projekty spoločného záujmu v rámci nástroja na prepojenie Európy v oblasti transeurópskej energetickej infraštruktúry [C(2017) 1593 final] zmieňuje iba žiadateľov, ktorí získavajú finančné prostriedky, avšak Komisia neprijala odôvodnené rozhodnutie o žiadosti žalobkyne o poskytnutí finančných prostriedkov.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila podstatnú procesnú náležitosť, pretože svoje rozhodnutie neodôvodnila.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že INEA/Komisia prekročili svoje právomoci. INEA/Komisia odmietli poskytnúť finančné prostriedky z dôvodu, že Paldiski terminál LNG už nie je nevyhnutný na zabezpečenie zásobovania zemným plynom v regióne Baltského mora. Žalobkyňa sa domnieva, že účinok tohto tvrdenia je podstatná zmena zoznamu projektov spoločného záujmu [nariadenie (EÚ) č. 347/2013 a nariadenie (EÚ) č. 2016/89]. Na vykonanie takej zmeny pritom Komisia musí prijať vykonávacie nariadenie, nie zaslať žalobkyni list.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že INEA/Komisia porušili podstatnú procesnú náležitosť, pretože napadnuté rozhodnutie neodôvodnili – INEA/Komisia neuviedli dostatočné dôvody, prečo žalobkyňa nezískala aspoň 3 body vo všetkých kategóriách, a dôvody uplatnené INEA/Komisiou boli založené na nesprávnom výklade skutkových okolností.