8.5.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 144/49

Žaloba podaná 2. marca 2017 – Hércules Club de Fútbol/Komisia

(Vec T-134/17)

(2017/C 144/68)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Hércules Club de Fútbol, SAD (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: S. Rating a Y. Martínez Mata, abogados)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2017) 736 final z 2. februára 2017 vo veci GESTDEM 2016/6034 a 2016/6044,

—

uložil Komisii nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu potvrdzujúcemu rozhodnutie o odmietnutí prístupu k dokumentom, ktoré požadoval Hércules CF v súvislosti s určitými dokumentmi spisu, ktoré odôvodňovali prijatie rozhodnutia C(2016) 4060 final, zo 4. júla 2016 o štátnej pomoci SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) poskytnutej Španielskom futbalovým klubom Valencia Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva, Hércules Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva a Elche Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva.

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnej povahe záveru, že tretia a prvá zarážka článku 4 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 4; Mim. vyd. 01/003, s. 331) umožňujú odmietnuť prístup k požadovaným dokumentom.

—

V tejto súvislosti sa uvádza, že Komisia automaticky uplatňovala všeobecnú prezumpciu dôvernosti správnych konaní o štátnej pomoci uznanú judikatúrou Spoločenstva a že Komisia analogicky nesprávne uplatňovala judikatúru týkajúcu sa koncentrácií v súvislosti s vplyvom na obchodné záujmy tretích osôb.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení článku 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001.

—

V tejto súvislosti sa uvádza, že aj tu nie je analogicky uplatniteľná judikatúra týkajúca sa koncentrácií. Zatiaľ čo v týchto prípadoch je pochopiteľné, že citlivá povaha informácií pretrváva aj po rozhodnutí Komisie, nie je to prípad jediného poskytnutia, podmienky udelenia ktorého, Komisia považuje za nezlučiteľné so ZFEÚ.

3.

Tretí žalobný dôvod, ktorý sa uvádza subsidiárne, založený na tom, že aj s prijatím toho, že dôvody dôvernosti uvádzané Komisiou majú v konkrétnom prípade svoj základ, existuje vyšší verejný záujem, ktorý odôvodňuje prístup k požadovaným dokumentom, ktorý sa konkretizuje v zabezpečení adekvátneho výkonu práv na obranu uznaných Chartou základných práv Európskej únie.

4.

Štvrtý žalobný dôvod, ktorý sa tiež uvádza subsidiárne, založený na porušení článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001, keďže v konečnom dôsledku má Komisia povinnosť ponúknuť aspoň čiastočný prístup k požadovanej informácii.