Vec T‑280/17

(uverejnenie výňatkov)

GE.CO. P. Generale Costruzioni e Progettazioni SpA

proti

Európskej komisii

„Verejné obstarávanie – Finančné nariadenie – Vylúčenia z postupov verejného obstarávania a udeľovania grantov financovaných zo všeobecného rozpočtu Únie na obdobie dvoch rokov – Článok 108 finančného nariadenia – Právo na obhajobu – Dôkaz o doručení oznámenia“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (tretia komora) zo 7. decembra 2018

1. Právo Únie – Princípy – Právo na obhajobu – Právo byť vypočutý – Dosah

   (Charta základných práv Európskej únie, článok 41 ods. 1)

2. Rozpočet Európskej únie – Finančné nariadenie – Administratívne sankcie, ktoré môže uložiť Komisia – Vylúčenie subjektu z postupu verejného obstarávania – Oznámenie Komisie o právnej kvalifikácii predmetných skutočností a zamýšľanej sankcii – Oznámenie e‑mailom – Dôkaz o doručení – Automatické vygenerovanie správy o prečítaní počítačovým systémom príjemcu – Nedostatočný charakter na preukázanie doručenia oznámenia

   [Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 966/2012, zmenené nariadením č. 2015/1929, článok 108 ods. 8 písm. c)]

1.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 42 – 44)

2.  Z článku 108 ods. 8 písm. c) nariadenia č. 966/2012, o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, zmeneného nariadením 2015/1929 vyplýva, že pred prijatím akéhokoľvek odporúčania dá orgán podľa článku 108 hospodárskemu subjektu a informovaným verejným obstarávateľom príležitosť predložiť pripomienky. Uplatniteľná právna úprava však nestanovuje, akým komunikačným prostriedkom orgán podľa článku 108 oznámi hospodárskemu subjektu právnu kvalifikáciu dotknutého skutkového stavu a zamýšľanú sankciu.

   V tejto súvislosti list Komisie obsahujúci právnu kvalifikáciu skutkového stavu a sankciu, ktorú zamýšľa uložiť orgán podľa článku 108, sa považuje za riadne doručený, ak je svojmu adresátovi oznámený a ten je schopný sa s ním oboznámiť. Úlohou Komisie je teda zaručiť účinnosť práva byť vypočutý, a preto jej prináleží, aby preukázala, že adresátovi umožnila účinne vyjadriť jeho stanovisko k skutočnostiam, na ktorých chcela založiť svoje rozhodnutie. Za týchto podmienok, keď bol uvedený list zaslaný e‑mailom, sa Komisia nemôže právoplatne spoliehať na správu o prečítaní na preukázanie toho, že adresátovi bolo riadne umožnené oboznámiť sa s týmto listom alebo vedel o existencii tohto listu alebo jeho odoslania. Správa o prečítaní je e‑mail, ktorý môže byť vytvorený a odoslaný systémom adresáta automaticky bez jeho manuálneho zásahu, a teda bez toho, aby sa adresát dozvedel o existencii uvedeného e‑mailu.

   Okrem toho hoci oznámenie prostredníctvom doporučeného listu s potvrdením o doručení nie je jediným možným spôsobom oznamovania správnych rozhodnutí, zostáva vďaka osobitným zárukám pre dotknutú osobu, ako aj pre administratívu výnimočne bezpečným riešením a to predovšetkým vtedy, ak dotknutá osoba pôsobí mimo inštitúcie. Jednou z týchto záruk okrem iného je uistenie sa, vďaka podpisu príjemcu na potvrdení o doručení, že uvedený príjemca si je vedomý toho, že je mu určený list, ktorý si vyžaduje jeho pozornosť. Správa o prečítaní na rozdiel od potvrdenia o doručení poštou neposkytuje takúto záruku. Na rozdiel od podpisu potvrdenia o doručení adresátom listu alebo napísania a zaslania potvrdenia o doručení e‑mailu jeho adresátom, správa o prečítaní, z dôvodu svojho automatického vygenerovania a odoslania prostredníctvom počítačového systému adresáta, neumožňuje s istotou preukázať, že adresát vedel alebo mal možnosť dozvedieť sa o liste v deň odoslania uvedenej správy.

   (pozri body 45 – 47, 60 – 62)