Vec C‑102/17

Secretaria Regional de Saúde dos Açores

proti

Ministério Público

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de Contas)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Článok 267 ZFEÚ – Pojem ‚vnútroštátny súdny orgán‘ – Konanie, ktoré má byť ukončené rozhodnutím súdnej povahy – Vnútroštátny účtovný dvor – Predbežná kontrola zákonnosti a rozpočtového odôvodnenia verejného výdavku – Zjavná neprípustnosť“

Abstrakt – Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 25. apríla 2018

  1. Prejudiciálne otázky–Prípustnosť–Nevyhnutnosť predložiť Súdnemu dvoru dostatočne presné údaje o skutkovom a právnom kontexte–Rozsah povinnosti–Vnútroštátny orgán vykonávajúci funkcie inej povahy–Nevyhnutnosť predložiť Súdnemu dvoru presné údaje o tom, či predkladajúci orgán má povahu vnútroštátneho súdu

    (Článok 267 ZFEÚ; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 94)

  2. Prejudiciálne otázky–Podanie návrhu na Súdny dvor–Vnútroštátny súd v zmysle článku 267 ZFEÚ–Pojem

    (Článok 267 ZFEÚ)

  3. Prejudiciálne otázky–Prípustnosť–Nevyhnutnosť predložiť Súdnemu dvoru dostatočne presné údaje o skutkovom a právnom kontexte–Existencia prípadného cezhraničného záujmu–Neprítomnosť–Zjavná neprípustnosť

    (Článok 267 ZFEÚ; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 94)

  1.  Vzhľadom na to, že návrh na začatie prejudiciálneho konania je základom konania pred Súdnym dvorom, je nevyhnutné, aby vnútroštátny súd v tomto návrhu presne opísal skutkový a právny rámec sporu vo veci samej.

    Táto povinnosť musí byť dodržaná obzvlášť v niektorých oblastiach, pre ktoré sú charakteristické komplexné skutkové a právne okolnosti (pozri v tomto zmysle rozsudok z 26. januára 1993, Telemarsicabruzzo a i., C‑320/90 až C‑322/90, EU:C:1993:26, bod 7; uznesenie z 19. marca 1993, Banchero, C‑157/92, EU:C:1993:107, bod 5, ako aj rozsudok z 12. decembra 2013, Ragn‑Sells, C‑292/12, EU:C:2013:820, bod 39), ale aj v prípadoch, keď boli vnútroštátnemu orgánu zákonom zverené funkcie inej povahy.

    V poslednom uvedenom prípade môže prípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania závisieť od toho, či vnútroštátny orgán možno so zreteľom na ním vykonávané súdne funkcie kvalifikovať ako „vnútroštátny súdny orgán“ v zmysle článku 267 ZFEÚ, zatiaľ čo pri výkone iných funkcií, predovšetkým správnej povahy, mu túto povahu nemožno priznať (pozri uznesenie z 26. novembra 1999, ANAS, C‑192/98, EU:C:1999:589, bod 22).

    (pozri body 28 – 30)

  2.  Pozri text rozhodnutia.

    (pozri body 31 – 33)

  3.  Pozri text rozhodnutia.

    (pozri body 39, 40)