29.5.2017

Úradný vestník Európskej únie

C 168/29

Odvolanie podané 11. apríla 2017: International Management Group (IMG) proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 2. februára 2017 vo veci T-381/15, IMG/Komisia

(Vec C-184/17 P)

(2017/C 168/38)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: International Management Group (v zastúpení: L. Levi, avocat)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

—	zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 2. februára 2017 vo veci T-381/15,

—

v dôsledku toho vyhovieť návrhom odvolateľky v prvostupňovom konaní v revidovanom znení, a teda:

—	zrušiť rozhodnutie Komisie z 8. mája 2015, ktorým sa IMG odmieta priznať postavenie medzinárodnej organizácie podľa finančného nariadenia,

—	uložiť žalovanej povinnosť nahradiť majetkovú ujmu, ktorá je vyčíslená na 28 miliónov eur, a nemajetkovú ujmu, ktorá je vyčíslená na 1 euro,

—	uložiť žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

—	uložiť žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania na oboch stupňoch.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu odvolania odvolateľka uvádza päť dôvodov:

—	prvý odvolací dôvod založený na porušení Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, Praktických vykonávacích ustanovení rokovacieho poriadku Všeobecného súdu a práva na obranu, na porušení povinnosti odôvodnenia žalovanej; na porušení povinnosti odôvodnenia prvostupňového súdu a na skreslení spisu,

—	druhý odvolací dôvod založený na porušení finančného nariadenia z roku 2012 a delegovaného finančného nariadenia, na zjavne nesprávnom posúdení, na porušení povinnosti odôvodnenia prvostupňového súdu a na skreslení spisu,

—	tretí odvolací dôvod založený na porušení práva na obranu, na porušení povinnosti odôvodnenia prvostupňového súdu a na skreslení spisu,

—	štvrtý odvolací dôvod založený na porušení zásady proporcionality, na porušení povinnosti odôvodnenia prvostupňového súdu a na skreslení spisu,

—	piaty odvolací dôvod založený na porušení zásady právnej istoty, na porušení povinnosti odôvodnenia prvostupňového súdu a na porušení článku 61 finančného nariadenia z roku 2012.

Okrem toho odvolateľka napáda rozhodnutie Všeobecného súdu, ktorým sa zamieta jej návrh na náhradu škody z dôvodu neexistencie pochybení.

Napokon odvolateľka kritizuje rozhodnutie Všeobecného súdu, ktorým sa vyhlasuje za neprípustné a nezakladá sa do spisu stanovisko právneho servisu Komisie.