Vec C‑697/17

Telecom Italia SpA

proti

Ministero dello Sviluppo Economico a Infrastrutture e telecomunicazioni per l’Italia SpA (Infratel Italia) SpA

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato)

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. júla 2019

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Postupy verejného obstarávania tovarov a prác – Smernica 2014/24/EÚ – Článok 28 ods. 2 – Užšia súťaž – Hospodárske subjekty prijaté na predloženie ponuky – Potreba zachovať právnu a vecnú zhodu medzi predbežne vybratým uchádzačom a uchádzačom, ktorý predloží ponuku – Zásada rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi“

  1. Aproximácia právnych predpisov – Koordinácia postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb – Smernica 2004/17 – Zadanie zákaziek – Zásady rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a transparentnosti – Dosah – Povolenie verejného obstarávateľa udelené jednému z dvoch hospodárskych subjektov, ktoré tvorili skupinu podnikov vyzvanú na predloženie ponuky v rámci rokovacieho konania, nahradiť túto skupinu – Nahradenie v dôsledku zániku skupiny, ktorá bola vyzvaná na predloženie ponuky – Prípustnosť – Podmienky

    (Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/17, články 10, 51 a článok 54 ods. 3)

    (pozri body 32 – 35)

  2. Aproximácia právnych predpisov – Postupy zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby – Zadanie zákaziek – Užšia súťaž – Hospodárske subjekty prijaté na predloženie ponuky – Potreba zachovať právnu a vecnú zhodu medzi predbežne vybratými uchádzačmi a uchádzačmi, ktorí predložia ponuku – Zmluva o zlúčení uzatvorená medzi fázou predbežného výberu a fázou predkladania ponúk a vykonaná po fáze predkladania ponúk – Predloženie ponuky predbežne vybraným uchádzačom, ktorý sa zlúčil s iným predbežne vybraným uchádzačom – Prípustnosť

    (Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24, článok 28 ods. 2)

    (pozri body 37, 39, 40, 42 – 47, 49, 54 a výrok)

Zhrnutie

V rozsudku Telecom Italia (C‑697/17), vyhlásenom 11. júla 2019, Súdny dvor poskytol spresnenia týkajúce sa užšej súťaže verejného obstarávania na dodávku tovarov a prác upravenej smernicou 2014/24, v súvislosti s podmienkami, za ktorých hospodárske subjekty môžu predložiť ponuku. ( 1 ) V tomto kontexte sa Súdny dvor domnieval, že vzhľadom na požiadavku stanovenú v tejto smernici, ktorá sa týka právnej a vecnej zhody medzi predbežne vybranými hospodárskymi subjektmi a hospodárskymi subjektmi, ktoré predkladajú ponuky, predbežne vybraný uchádzač, ktorý sa zaviazal zlúčiť sa s iným vopred vybraným uchádzačom na základe zmluvy o zlúčení uzatvorenej medzi fázou predbežného výberu a fázou predkladania ponúk a vykonanej po tejto fáze predkladania ponúk, môže predložiť ponuku.

V máji 2016 Infratel vyhlásila v mene ministerstva hospodárskeho rozvoja užšiu súťaž na udelenie verejnej zákazky na výstavbu, údržbu a správu pasívnej ultra širokopásmovej siete v takzvaných „nepokrytých“ oblastiach viacerých regiónov Talianska. V rámci tejto súťaže, ktorá sa týkala pridelenia piatich častí, žiadosti o účasť predložila Telecom Italia a tiež Metroweb Sviluppo a Fiber. Hoci Metroweb Sviluppo bola predbežne vybratá, nakoniec nepredložila ponuku.

V januári 2017 spoločnosť Infratel zverejnila zoznam úspešných uchádzačov, ako aj predbežné umiestnenie úspešných uchádzačov. Podľa tohto umiestnenia sa OpEn Fiber umiestnila na prvom mieste vo všetkých piatich častiach, kým Telecom Italia sa umiestnila na druhom mieste s výnimkou časti č. 4, v ktorej sa umiestnila na treťom mieste. Keďže Telecom Italia nebola po skončení predmetnej súťaže spokojná so svojím umiestnením, požiadala najprv o prístup k dokumentom súvisiacim s uvedeným postupom verejného obstarávania. Z týchto dokumentov v podstate vyplýva, že medzi fázou predbežného výberu a koncom lehoty na predloženie ponúk sa Metroweb Italia zlúčila so spoločnosťou OpEn Fiber, pričom Európska komisia proti tomu nevzniesla námietky. Následne Telecom Italia napadla pridelenie všetkých piatich častí verejného obstarávania na talianskych súdoch.

Súdny dvor po tom, čo pripomenul, že podľa článku 28 ods. 2 prvej vety smernice 2014/24 ponuku môžu predložiť len tie hospodárske subjekty, ktoré verejný obstarávateľ po posúdení poskytnutých informácií vyzve na predloženie ponuky, zdôraznil, že toto ustanovenie predpokladá právnu a vecnú zhodu medzi predbežne vybranými hospodárskymi subjektmi a subjektmi, ktoré predkladajú ponuky. Toto pravidlo je stanovené pre užšiu súťaž, ktorá pozostáva z niekoľkých fáz, najmä z fázy predbežného výberu a fázy predkladania ponúk. Súdny dvor však uviedol, že toto ustanovenie nestanovuje pravidlá týkajúce sa prípadných zmien, ku ktorým došlo v rámci štruktúry alebo ekonomickej a technickej spôsobilosti predbežne vybratého uchádzača.

V tejto súvislosti Súdny dvor pripomenul, že v podobnom kontexte smernice 2004/17 ( 2 ) preskúmal otázku vplyvu takýchto zmien počas rokovacieho konania verejného obstarávania v rozsudku MT Højgaard a Züblin ( 3 ). Súdny dvor rozhodol, že v rokovacom konaní v prípade likvidácie skupiny, ktorá bola ako taká vybraná a ktorá bola tvorená dvoma hospodárskymi subjektmi, jeden z nich môže nahradiť túto skupinu a pokračovať v tomto konaní, pričom nedôjde porušeniu zásady rovnosti. Treba však preukázať, že samotný tento hospodársky subjekt spĺňa požiadavky pôvodne stanovené verejným obstarávateľom (prvé kritérium) a že pokračovanie jeho účasti v uvedenom konaní nevedie k zhoršeniu konkurenčného postavenia ostatných uchádzačov (druhé kritérium).

Pokiaľ ide o dodržanie prvého kritéria v prejednávanej veci, Súdny dvor konštatoval, že spoločnosť OpEn Fiber naďalej spĺňa požiadavky, ktoré pôvodne stanovil verejný obstarávateľ, pretože jej vecná spôsobilosť sa zväčšila v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou Metroweb Sviluppo.

Pokiaľ ide o dodržanie druhého kritéria v prejednávanej veci, podľa Súdneho dvora také zlúčenie, ako v prípade spoločnosti Metroweb Sviluppo, musí byť vykonané v súlade s právnou úpravou Únie, najmä s nariadením č. 139/2004 ( 4 ). V tejto súvislosti Súdny dvor zdôraznil, že Komisia rozhodla 15. decembra 2016 na základe uvedeného nariadenia, že nebude namietať proti fúzii medzi spoločnosťami OpEn Fiber a Metroweb Sviluppo. V tomto kontexte Súdny dvor zdôraznil, že ustanovenia práva Únie odlišné od ustanovení upravujúcich verejné obstarávanie majú za cieľ osobitne zabezpečiť, aby existencia slobodnej a neskreslenej hospodárskej súťaže v rámci vnútorného trhu nebola ohrozená takými fúziami, o aké ide v prejednávanej veci. Ak teda správanie hospodárskeho subjektu spĺňa tieto osobitné pravidlá, nemožno tvrdiť, že by jeho účasť na takejto operácii mohla sama osebe viesť k zhoršeniu konkurenčného postavenia ostatných uchádzačov len preto, že zlúčený subjekt bude mať vyššiu hospodársku a technickú spôsobilosť.

( 1 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).

( 2 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v. EÚ L 134, 2004, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 19).

( 3 ) Rozsudok z 24. mája 2016, MT Højgaard a Züblin (C‑396/14, EU:C:2016:347).

( 4 ) Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. EÚ L 24, 2004, s. 1; Mim. vyd. 08/003, s. 40).