6.2.2017 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 38/47 |
Žaloba podaná 7. decembra 2016 – C & J Clark International/Komisia
(Vec T-861/16)
(2017/C 038/62)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: C & J Clark International Ltd (Somerset, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Willems a S. De Knop, právnici)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
vyhlásil žalobu za prípustnú, |
— |
zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1647 z 13. septembra 2016, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom vo Vietname a vyrobenej spoločnosťami Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (akciová spoločnosť Megastar), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd. a jej prepojenou spoločnosťou Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, a ktorým sa vykonáva rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 (Ú. v. EÚ L 245, 2016, s. 16), |
— |
zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia tým, že konala bez platného právneho základu, porušila zásadu prenesenia právomocí podľa článku 5 ods. 1 a 2 ZEÚ. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia tým, že neprijala opatrenia nevyhnutné na splnenie povinností vyplývajúcich z rozsudku Súdneho dvora zo 4. februára 2016, C & J Clark International, C-659/13 a C-34/14, EU:C:2016:74, porušila článok 266 ZFEÚ. |
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia tým, že uložila antidumpingové clo na dovozu obuvi, „ku ktorému došlo v čase uplatniteľnosti [nariadenia vyhláseného za neplatné]“, porušila článok 1 ods. 1 a článok 10 ods. 1 základného nariadenia (1) a zásadu právnej istoty (zákazu retroaktivity). |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia tým, že uložila antidumpingové clo bez opätovného posúdenia záujmu Únie, porušila článok 21 základného nariadenia, a na tom, že v každom prípade by bolo zjavne nesprávne dospieť k záveru, že uloženie antidumpingového cla bolo v záujme Únie. |
5. |
Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia tým, že prijala akt, ktorý presahuje mieru toho, čo je nevyhnutné pre dosiahnutie jeho cieľa, porušila článok 5 ods. 1 a 4 ZEÚ. |
(1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie, Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21.