13.3.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 78/33

—

konštatoval, že táto žaloba je prípustná a dôvodná,

—

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 112 202 476,69 eura spolu so zmluvnou pokutou na rovnakom hmotnoprávnom základe, počítanou mesačne a kumulatívne vo výške 1,83 % od mesiaca decembra 1994 a to až do vyplatenia, z dôvodu náhrady nemajetkovej a majetkovej ujmy žalobcu ako bola uvedená v žalobe vo veci T-429/09, Campailla/Komisia, ktorú už má Všeobecný súd k dispozícii,

—

priznať žalobcovi možnosť, ktorej sa výslovne domáha, a to nariadiť ústne pojednávanie na to, aby mu bolo umožnené ústne prezentovať svoj prípad pred Všeobecným súdom,

—

uložiť žalovanému povinnosť nahradiť všetky trovy konania, vrátane trov zastúpenia advokátom, ktoré bolo od žalobcu záväzne požadované, pričom trovy budú vyčíslené v závere konania,

—

vyhradiť žalobcovi všetky ďalšie práva, žalobné dôvody a podania.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na bezvýhradnom prijatí žaloby, ktorú v minulosti podal žalobca bez zastúpenia advokátom, zo strany kancelárie Súdneho dvora.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalobca nebol upozornený na prípadný problém, ktorý mohol vzniknúť v dôsledku toho, že podal žalobu bez zastúpenia advokátom, čo predstavuje odlišné zaobchádzanie v porovnaní s ostatnými osobami nachádzajúcimi sa v rovnakej situácii.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na tom, že voči žalobcovi bola bez akéhokoľvek právneho základu uplatnená sankcia spočívajúca vo vyhlásení jeho žaloby za neprípustnú.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení základných práv žalobcu, a to na odopretí spravodlivosti, na ktorú mal právo, čo predstavuje pozbavenie ľudskej dôstojnosti a porušenie článku 1 Charty základných práv Európskej únie.

5.

Piaty žalobný dôvod založený na porušení práva na účinnú právnu ochranu a na spravodlivý proces tým, že odporca nezohľadnil osobitnú situáciu žalobcu a neprijal opatrenia, ktoré by mu zaručovali ochranu jeho práv.

6.

Šiesty žalobný dôvod založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných, ktorého sa žalovaný dopustil tým, že jednostranne vydal svoje uznesenie o zamietnutí odvolania žalobcu vo veci C-265/11 P.

7.

Siedmy žalobný dôvod založený na porušení práva žalobcu na majetok, keďže predmetom pôvodného sporu proti Európskej komisii pred Súdnym dvorom Európskej únie bolo uznanie jeho práva na majetok s cieľom získať náhradu škody. V tejto súvislosti žalobca vytýka Súdnemu dvoru, že odmietnutím žaloby uzavrel a definitívne zablokoval nesprávne rozhodnutie, ktoré vydal Všeobecný súd svojím uznesením vo veci T-429/09.