5.12.2016 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 454/29 |
Odvolanie podané 3. októbra 2016: WQ (*1) proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. júla 2016 vo veci F-1/16, WQ (*1)/Parlament
(Vec T-705/16 P)
(2016/C 454/51)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľ: WQ (*1) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)
Ďalší účastník konania: Európsky parlament
Návrhy
Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu vo veci F-1/16, WQ (*1)/Parlament, |
— |
zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu z 27. marca 2015 nezahrnúť meno odvolateľa do zoznamu úradníkov vybraných na účasť na programe školení v rámci certifikačného postupu v roku 2014, |
— |
zaviazal Parlament na náhradu trov oboch stupňov konania. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.
1. |
Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu (SPVS) pri preskúmaní žalobného dôvodu uvádzaného navrhovateľom v konaní na prvom stupni, ktorý bol založený na všeobecnej zásade rovnosti zaobchádzania, posúdením, že navrhovateľ sa nachádzal vo skutkovo inej situácii ako uchádzač s diplomom na rovnakej úrovni, ktorý navštevoval kurz najmenej jeden rok. |
2. |
Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, ktoré vyplýva zo skutočnosti, že SPVS rozhodol, že napadnuté rozhodnutie, t. j. rozhodnutie o nezahrnutí mena odvolateľa do zoznamu úradníkov vybraných na účasť na programe školení v rámci certifikačného postupu v roku 2014, neporušuje článok 165 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a rozdelenie právomocí medzi Úniu a členské štáty v oblasti vzdelávania. |
3. |
Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil SPVS tým, že zamietol námietku nezákonnosti vznesenú navrhovateľom na prvom stupni, s odôvodnením, že kritérium navštevovania kurzu v dĺžke najmenej jeden rok je odôvodnené a primerané vzhľadom na povahu certifikačného postupu. V tejto súvislosti sa odvolateľ domnieva, že SPVS tiež skreslil jeho tvrdenia, keď rozhodol, že navrhovateľ nenapadol skutočnosť, že zohľadnenie sporného dokladu o vzdelaní by viedlo k dvojitému zhodnoteniu jeho profesionálnej praxe získanej v inštitúciách. |
(*1) Údaje odstránené v rámci zaistenia ochrany jednotlivcov v spojitosti so spracovaním osobných dát.