Vec T‑587/16

HM

proti

Európskej komisii

„Verejná služba – Úradníci – Prijímanie do zamestnania – Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AST‑SC/03/15 – Nepripustenie k hodnotiacim skúškam – Žiadosť o preskúmanie – Odmietnutie postúpiť túto žiadosť výberovej komisii verejného výberového konania z dôvodu zmeškania lehoty – Rozdelenie právomocí medzi EPSO a výberovú komisiu výberového konania“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 21. novembra 2018

1. Žaloby úradníkov – Záujem na konaní – Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO) o zamietnutí žiadosti o preskúmanie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania – Prípustnosť – Výberové konanie, ktoré bolo medzičasom ukončené – Neexistencia vplyvu

   (Služobný poriadok úradníkov, článok 91)

2. Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO) – Právomoci – Preskúmanie rozhodnutí výberovej komisie výberového konania – Vylúčenie – Zamietnutie žiadosti o preskúmanie rozhodnutia výberovej komisie úradom EPSO z dôvodu zmeškania lehoty – Protiprávnosť

   (Služobný poriadok úradníkov, príloha III, článok 7)

1.  Ak žiadosť o preskúmanie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania podanú uchádzačom uvedeného výberového konania zamietne Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO) z dôvodu zmeškania lehoty, tento uchádzač má záujem na tom, aby zákonnosť rozhodnutia preskúmal súd Únie. Takéto zamietnutie bráni tomu, aby samotná výberová komisia preskúmala túto žiadosť o preskúmanie, ale jeho zrušenie Všeobecným súdom by viedlo k prijatiu nového rozhodnutia o uvedenej žiadosti.

   Ak bude totiž odpoveď na žiadosť o preskúmanie kladná, dotknutá osoba bude znovu začlenená do výberového konania, a to do tej fázy, z ktorej bola vylúčená, bez ohľadu na to, ako ďaleko výberové konanie pokročilo. Okolnosť, že verejné výberové konanie bolo medzičasom ukončené, tento záver nespochybňuje, keďže žalobkyňa má naďalej prinajmenšom záujem na vydaní rozhodnutia týkajúceho sa zákonnosti predmetného výberového konania s tým cieľom, aby v budúcnosti nedošlo k opakovanej nezákonnosti v rámci takého konania, ktoré je analogické konaniu v prejednávanej veci. Nie je totiž vylúčené, že EPSO môže mať v neskoršom a analogickom výberovom konaní podobné postavenie. Za týchto okolností sa inštitúcia nemôže dovolávať neprípustnosti žaloby z dôvodu, že verejné výberové konanie bolo medzičasom ukončené.

   (pozri body 34, 35)

2.  Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO) nemôže sám rozhodnúť o odmietnutí zohľadniť žiadosť uchádzača vo výberovom konaní o preskúmanie napriek jasnému zneniu všeobecných pravidiel, ktorými sa táto právomoc zveruje výberovej komisii.

   V prvom rade totiž nič v znení článku 7 ods. 1 prílohy III služobného poriadku, ktorý upravuje postupy výberového konania, neumožňuje domnievať sa, že EPSO má takú právomoc v prípadoch, keď rozhodnutie, na ktoré sa vzťahuje žiadosť o preskúmanie, prijala výberová komisia. Aj keď z tohto ustanovenia skutočne vyplýva, že inštitúcie Únie zverujú úradu EPSO zodpovednosť za prijatie opatrení potrebných na zabezpečenie uplatňovania jednotných noriem pri výberových konaniach na miesta úradníkov Únie a pri určitých postupoch hodnotenia a skúšania, nie je z toho možné vyvodiť, že EPSO mohol v tejto súvislosti prevziať právomoc rozhodnúť o žiadosti týkajúcej sa preskúmania rozhodnutia výberovej komisie.

   Rovnako je potrebné zdôrazniť, že v súlade s článkom 7 ods. 2 prílohy III služobného poriadku úlohy zverené úradu EPSO patria do oblasti organizácie verejných výberových konaní, technickej podpory poskytovanej inštitúcii v rámci interného výberového konania, určenia obsahu skúšok organizovaných inštitúciami, ako aj definovania a organizácie hodnotenia jazykových schopností. Rozhodnutie prijaté úradom EPSO týkajúce sa odmietnutia zohľadniť žiadosť o preskúmanie rozhodnutia prijatého výberovou komisiou nemožno považovať za jednoduchú technickú podporu alebo pomoc výberovej komisii ani za rozhodnutie, ktoré by spadalo do rámca akejkoľvek inej úlohy úradu EPSO uvedenej vyššie.

   Samotný EPSO teda nebol oprávnený zamietnuť žiadosť žalobkyne o preskúmanie z dôvodu, že táto žiadosť bola podľa jeho názoru podaná po uplynutí lehoty.

   (pozri body 51 – 53, 58)