Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. októbra 2017 –
Belu Dienstleistung a Nikless
(vec C‑474/16) ( 1 )
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Rovnaké prejudiciálne otázky – Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia – Nariadenie (ES) č. 883/2004 – Uplatniteľná právna úprava – Osvedčenie A1 – Dôkazná sila“
|
1. |
Prejudiciálne otázky–Rovnaké otázky, aké už boli predmetom judikatúry–Uplatnenie článku 99 rokovacieho poriadku (článok 267 ZFEÚ; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 99) (pozri body 14 16) |
|
2. |
Sociálne zabezpečenie–Migrujúci pracovníci–Uplatniteľná právna úprava–Pracovníci vyslaní do iného členského štátu, ako je členský štát, v ktorom je usadený zamestnávateľ–Osvedčenie E 1 vydané príslušnou inštitúciou členského štátu usadenia–Dôkazná sila vo vzťahu k inštitúciám sociálneho zabezpečenia iných členských štátov, ako aj k ich súdom–Podmienky činnosti zamestnanca, ktoré nepatria do vecnej pôsobnosti nariadenia č. 883/2004–Neexistencia vplyvu (nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004, článok 12 ods. 1 a 2, a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 987/2009, článok 19) (pozri body 17 20 a výrok) |
Výrok
Článok 19 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, je potrebné vykladať v tom zmysle, že osvedčenie A1, ktoré bolo vydané inštitúciou ustanovenou príslušným orgánom členského štátu v zmysle článku 12 odsekov 1 a 2 nariadenia Parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, je záväzné jednak pre orgány sociálneho zabezpečenia členského štátu, v ktorom sa vykonáva práca a jednak pre súdy tohto členského štátu, a to aj keď tieto súdy určia, že podmienky činnosti dotknutého zamestnanca zjavne nepatria do vecnej pôsobnosti tohto ustanovenia nariadenia (ES) č. 883/2004.