13.2.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 46/10

—

Zrušiť v celom rozsahu rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 25. mája 2016 vo veci T-5/15, Ice Mountain Ibiza, S.L., proti Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (EU:T:2016:311),

—

vydať rozsudok, ktorým sa vyhovie všetkým návrhom predložených žalobkyňou v konaní pred Všeobecným súdom,

—

zaviazať Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo na náhradu trov tohto konania, vrátane trov, ktoré boli do dnešného dňa vynaložené v konaní pred prvým odvolacím senátom uvedeného úradu a v konaní pred Všeobecným súdom Európskej únie.

1.

Napadnutý rozsudok chybne konštatoval rozlišovaciu spôsobilosť prvku „OCEAN“.

Rozsudok skreslil a nelogicky vyhodnotil dôkazy obsiahnuté v spise.

Okrem toho tento rozsudok nezohľadnil relevantnú judikatúru, a to judikatúru Súdneho dvora Európskej únie obsiahnutú v rozsudkoch vo veciach C-149/12 (2) (predložený dôkaz bol vzhľadom na komplikovaný predmet dokazovania hodnotený veľmi striktne) a C-24/05 P (3) (nezohľadnil dojem relevantných spotrebiteľov).

2.

V napadnutom rozsudku bolo nesprávne posúdené dominantné postavenie rozličných prvkov.

Skreslenie skutočností. Nezrovnalosti v argumentoch, ktoré boli použité v rozsudku s cieľom odôvodnenia dominantného postavenia slovných prvkov.

Neuplatnenie judikatúry Súdneho dvora Európskej únie, a to rozsudkov vo veciach C-251/95 (4) a C-342/97 (5) (v rozsudku sa vychádza z úplne skreslenej relevantnej skupiny spotrebiteľov).

Nesprávne uplatnenie judikatúry Súdu prvého stupňa Európskej únie v rozsudku vo veci T-134/06 (6) (nesprávne použitie definície pojmu „dominantný prvok“).

Neuplatnenie judikatúry Súdu prvého stupňa Európskej únie v spojených veciach T-83/11 a T-84/11 (7). V rozsudku nebola zohľadnená judikatúra vzťahujúca sa na prípady, kedy je určitý trh nasýtený.

3.

Napadnutý rozsudok nesprávne hodnotí podobnosť medzi ochrannými známkami, keďže pri tomto hodnotení nezohľadnil rozhodujúce skutočnosti.

Neuplatnenie judikatúry Súdneho dvora Európskej únie v rozsudku vo veci C-251/95 v spojení s rozsudkami Súdneho dvora Európskej únie vo veciach C-361/04 (8) a C-342/97 (9).

4.

Napadnutý rozsudok došiel k nesprávnemu záveru o existencii pravdepodobnosti zámeny.