13.6.2016   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/22


Odvolanie podané 12. februára 2016: Continental Reifen Deutschland GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 8. decembra 2015 vo veci T-525/14, Compagnie générale des établissements Michelin/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

(Vec C-84/16 P)

(2016/C 211/28)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Continental Reifen Deutschland GmbH (v zastúpení: S. O. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes, J. Schumacher, Rechtsanwälte)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Compagnie générale des établissements Michelin

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

zrušil v celom rozsahu rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2015 vo veci T-525/14,

vrátil vec Všeobecnému súdu, aby preskúmal vnútornú rozlišovaciu spôsobilosť sporných označení, vrátane prvkov, z ktorých tieto označenia pozostávajú, ako aj stupňa podobnosti, ktorý medzi týmito označeniami existuje, a

zaviazal EUIPO na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolanie sa zakladá na porušení zo strany Všeobecného súdu práva Únie tým, že vo svojom rozsudku z 8. decembra 2015 sa dopustil porušenia článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1) o ochrannej známke Európskej únie.

V krátkosti, Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia rozlišovacej spôsobilosti prihlasovanej spornej ochrannej známky „Image 1“, vrátane prvkov „Image 2“ a „Image 3“, z ktorých označenie pozostáva, a skoršej ochrannej známky „Image 4“. Navyše sa toto nesprávne posúdenie Všeobecného súdu zakladalo na skreslení skutkových okolností, pokiaľ ide o jazykové znalosti príslušnej skupiny verejnosti a jej chápanie zmyslu jednotlivých sporných prvkov, ako aj na skreslení skutkových okolností, ktoré boli predložené spoločnosťou Michelin v prílohách C.1 a C.4, ktoré sú v tomto konaní predložené ako príloha 6.

Všeobecný súd navyše neposkytol odôvodnenie, prečo niektoré aspekty sporných označení, napr. ich obrazové prvky, neboli v rámci posúdenia podobnosti týchto označení zohľadnené.

Na základe týchto nesprávnych posúdení Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že vzhľadom na veľkú podobnosť alebo zhodnosť označených tovarov, priemernú podobnosť prihlasovanej ochrannej známky a skoršej francúzskej ochrannej známky a normálnu vnútornú rozlišovaciu spôsobilosť skoršej ochrannej známky, existuje pravdepodobnosť zámeny v zmysle článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Európskej únie (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).