22.2.2016   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 68/38


Žaloba podaná 18. decembra 2015 – British Aggregates a i./Komisia

(Vec T-741/15)

(2016/C 068/48)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: British Aggregates Association (Lanark, Spojené kráľovstvo), Tinney Quarries Ltd (St. Johnston, Írsko), MBC Quarries Ltd (Ballybofey, Írsko), Mac Sand Ltd (Stranorlar, Írsko) (v zastúpení: L. Van den Hende, lawyer, a A. White, solicitor)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Komisie z 4. augusta 2014 uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie 25. septembra 2015 o schéme štátnej pomoci SA.18859 (11/C) (ex 65/10 NN), ktorú zaviedlo Spojené kráľovstvo – Oslobodenie od dane z kameniva v Severnom Írsku (ex N 2/04),

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodla, že porušenie článku 110 ZFEÚ, ako aj článku 107 ZFEÚ môžu byť spätne napravené, v dôsledku čoho sa oslobodenie od dane z kameniva v Severnom Írsku stalo zlučiteľným s vnútorným trhom.

2.

Druhý žalobný dôvod, subsidiárny k prvému, založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho posúdenia, keď rozhodla, že opravné opatrenie prijaté Spojeným kráľovstvom bol v súlade so zásadou efektivity a s právom na účinný prostriedok nápravy.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia tým, že rozhodla, že oslobodenie od dane z kameniva v Severnom Írsku bolo zlučiteľné s usmerneniami o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia z roku 2008 (1) a s článkom 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. Komisia sa najmä dopustila nesprávneho posúdenia tým, že rozhodla, že tretia časť kritéria nevyhnutnosti na základe usmernení o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia z roku 2008 bola splnená, konkrétne, či lomy v Severnom Írsku mohli alebo nemohli preniesť na zákazníkov daň z kameniva bez toho, aby to spôsobilo významné zníženie predajov.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia neuskutočnila skutočne starostlivé a nestranné preskúmanie v súvislosti s otázkou, či retroaktívne opravné opatrenie prijaté Spojeným kráľovstvom bolo zlučiteľné so zásadou efektivity a s právom na účinný prostriedok nápravy a v súvislosti s otázkou, či tretia časť kritéria nevyhnutnosti podľa usmernení o štátnej pomoci na ochranu životného prostredí z roku 2008 bola splnená.

5.

Piaty žalobný dôvod založený na tom, že Komisia v rozpore s článkom 296 ZFEÚ neodôvodnila, prečo retroaktívne opravné opatrenie prijaté Spojeným kráľovstvom bolo zlučiteľné so zásadou efektivity a s právom na účinný prostriedok nápravy a prečo tretia časť kritéria nevyhnutnosti podľa usmernení o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia z roku 2008 bola splnená.


(1)  Usmernenia o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia, Ú. v. EÚ C 82, 2008, s. 1.