15.2.2016   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 59/24

—

zrušil uznesenie z 15. septembra 2015 vo veci F-21/15, ktorým Súd pre verejnú službu (druhá komora) zamietol ako sčasti zjavne právne nedôvodnú a sčasti zjavne neprípustnú žalobu, ktorú 5. februára 2015 podal odvolateľ proti Výboru regiónov,

—

rozhodol o žalobe a vyhovel odvolateľovi v jeho žalobných dôvodoch,

—

zaviazal Výbor regiónov na náhradu prvostupňového a odvolacieho konania.

1.

Prvý odvolací dôvod založený na porušení článku 51 ods. 1 a článku 53 ods. 1 rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu, ako aj porušení zásady rovnosti účastníkov konania tým, že dvojmesačná lehota stanovená na podanie vyjadrenia k žalobe, predĺžená o 10 dňovú lehotu zohľadňujúcu vzdialenosť bola vypočítaná od doručenia odstránenia nedostatkov žaloby a nie od doručenia žaloby, takže vyjadrenie Výboru regiónov bolo doručené do spisu týkajúceho sa konania, hoci bolo podané po lehote, a keďže Súd pre verejnú službu vychádzal z tohto vyjadrenia pri zamietnutí žaloby formou uznesenia na základe článku 81 rokovacieho poriadku, odvolateľovi bola odňatá možnosť žiadať vydanie rozsudku pre zmeškanie na základe článku 121 rokovacieho poriadku.

2.

Druhý odvolací dôvod založený na porušení zásady výkladu ustanovení práva Európskej únie s prihliadnutím na ich kontext a porušení povinnosti odôvodnenia, keďže Súd pre verejnú službu v bodoch 64 až 70 svojho uznesenia vykladal článok 56 Služobného poriadku Európskej únie bez prihliadnutia na jeho článok 55 a na rozhodnutia, ktoré na tomto základe vydal Výbor regiónov a neodpovedal na tvrdenia, ktoré odvolateľ vyvodzoval z týchto ustanovení, ako aj vzhľadom na nesprávne právne posúdenia, keď porušil rozsah a cieľ článkov 55 a 56 Služobného poriadku a článok 3 jeho prílohy VI, ako aj články 2 a 4 rozhodnutia č. 048/03 o paušálnej náhrade za nadčasové hodiny odpracované niektorými úradníkmi kategórií C a D, ktorí musia odpracovať nadčasové hodiny pravidelne (ďalej len „rozhodnutie č. 48/03“).

3.

Tretí odvolací dôvod založený na porušení zásad výkladu ustanovení štatútu v súlade s Európskou chartou základných práv a článku 31 charty v súlade s rozhodnutím č. 48/03, ako aj porušenia povinnosti odôvodnenia rozsudkov a dôvery v procesné akty, keďže Súd pre verejnú službu v bodoch 71 až 74 svojho uznesenia neprihliadol na článok 6 rozhodnutia č. 48/03 na účely výkladu článku 31 ods. 2 Charty, právne dostatočne neodpovedal na tvrdenia, ktoré odvolateľ vyvodzoval z týchto ustanovení a porušil cieľ a predmet jeho žaloby.

4.

Štvrtý odvolací dôvod založený na porušení dôvery v procesné akty a zásady posudzovania žalôb v závislosti od údajov existujúcich pri prijatí napadnutého aktu, keďže Súd pre verejnú službu v bode 77 svojho uznesenia konštatoval, že odvolateľ založil svoje tvrdenia vychádzajúce zo zásady rovnosti zaobchádzania na dôsledkoch sporného rozhodnutia a zamietol ju v každom prípade na základe týchto dôsledkov, ako aj porušení povinnosti odôvodnenia, zásady výkladu ustanovení štatútu v súlade so zásadou rovnosti zaobchádzania a porušenia tejto zásady tým, že Súd pre verejnú službu v bode 77 ako aj v bodoch 78 až 80 svojho uznesenia právne dostatočne neodpovedal na jeho tvrdenia.

5.

Piaty odvolací dôvod založený jednak na porušení dôvery v procesné akty a porušení článku 50 ods. 1 písm. e) rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu tým, že uvedený súd v bode 82 svojho uznesenia konštatoval, že námietka nezákonnosti, ktorú uviedol odvolateľ nebola podložená žiadnym tvrdením v rozpore s tým, ako uvádza toto ustanovenie a bola teda zjavne neprípustná a jednak na z toho vyplývajúcej nezákonnosti bodov 54 až 57 predmetného uznesenia.