30.11.2015   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 398/74

Žaloba podaná 13. októbra 2015 – Transavia Airlines/Komisia

(Vec T-591/15)

(2015/C 398/87)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Transavia Airlines (Schiphol, Holandsko) (v zastúpení: R. Elkerbout a M. R. Baneke, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil článok 1 ods. 3 a (v rozsahu, v akom sa týkajú článku 1 ods. 3) články 3, 4 a 5 rozhodnutia Európskej komisie, a

—

zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa navrhuje čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1227 z 23. júla 2014 o štátnej pomoci SA.22614 (C 53/07) poskytnutej Francúzskom v prospech Obchodnej a priemyselnej komory v Pau-Béarn a spoločností Ryanair, Airport Marketing Services a Transavia [oznámené pod číslom C(2014)5085] (Ú. v. EÚ L 201, s. 109).

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných zakotvenej v článku 41 Charty základných práv Európskej únie a na porušení práva na obranu.

—

Žalobkyňa nemala možnosť prejaviť pred prijatím napadnutého rozhodnutia svoj postoj.

—

Komisia nemohla zamietnuť žiadosť o prístup k niektorým dokumentom, ktorú žalobkyňa formulovala 25. augusta 2015.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, v rozsahu, v akom bola zistená štátna pomoc chybne pripísaná francúzskemu štátu.

—

Komisia nesprávne kvalifikovala „Obchodnú a priemyselnú komoru v Pau-Béarn“ ako verejný orgán.

—

Komisia si pri posúdení povahy „Obchodnej a priemyselnej komory v Pau-Béarn“ odporuje.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom bolo kritérium subjektu v trhovom hospodárstve uplatnené nesprávne.

—

Komisia dostatočne nevysvetlila dôvody, pre ktoré uplatnila kritérium ziskovosti, a nepristúpila skôr k porovnaniu s trhovou cenou.

—

Komisia uplatnila kritérium ziskovosti nesprávne, keď nezohľadnila dôvody letiska v Pau, ktoré viedli k uzavretiu dohody so žalobkyňou, pričom zohľadnila len príliš krátkodobú perspektívu a neuviedla jasne príjmy a výhody letiska v Pau, ktoré vzala do úvahy.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom bola hospodárska výhoda nesprávne považovaná za selektívnu.

5.

Piaty žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom sa nepreskúmalo, či predpokladané hospodárske výhody skutočne majú negatívny dosah na hospodársku súťaž.

6.

Šiesty žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ a článku 108 ods. 2 ZFEÚ v rozsahu, v akom sa Komisia dopustila nesprávneho posúdenia a dospela k nesprávnemu výkladu práva, keď konštatovala, že pomoc pre žalobkyňu bola rovnaká ako kumulované straty letiska v Pau v období od roku 2006 do roku 2009, hoci mala preskúmať výhodu, ktorú žalobkyňa získala v praxi.