14.12.2015   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 414/34

Žaloba podaná 12. októbra 2015 – Onix Asigurări/EIOPA

(Vec T-590/15)

(2015/C 414/45)

Jazyk konania: rumunčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Onix Asigurări SA (Bukurešť, Rumunsko) (v zastúpení: M. Vladu, advokát)

Žalovaný: Európsky orgán pre poisťovníctvo a dôchodkové poistenie zamestnancov (EIOPA)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

určil, že žalovaný nekonal na účely prijatia rozhodnutia proti nesprávnemu uplatneniu ustanovení článku 40 ods. 6 smernice Rady 92/49/EHS zo strany Vigilanza sulle Assicurazioni [taliansky orgán dohľadu nad odvetvím poisťovníctva],

—

subsidiárne, zrušil rozhodnutie odvolacej rady BOA 2015 001 z 3. augusta 2015, ako aj rozhodnutie predsedu EIOPA-14-267 zo 6. júna 2014, potvrdené stanoviskom EIOPA-14-653 z 24. novembra 2014,

—

určil, že žalovaný zodpovedá žalobkyni za škodu spôsobenú neprijatím rozhodnutia v zmysle bodu 1, ako aj prijatím rozhodnutí uvedených v bode 2.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri dôvody.

1.

Prvý dôvod je založený na porušení článku 17 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1094/2010:

—

neexistuje zákonne prijaté rozhodnutie žalovaného týkajúce sa dôvodnosti a vhodnosti začatia vyšetrovania,

—

rozhodnutie predsedu EIOPA-14-267 zo 6. júna 2014 bolo prijaté bez toho, aby boli splnené podmienky upravené v článku 39 ods. 1, 2 a 3 nariadenia,

—

rozhodnutie predsedu EIOPA-14-267 zo 6. júna 2014 nijako nesúvisí s aspektmi týkajúcimi sa vhodnosti začatia vyšetrovania, keďže v skutočnosti ide o úvahy týkajúce sa procesných prostriedkov, ktorými má žalobkyňa k dispozícii proti rozhodnutiu vydanému talianskym vnútroštátnym orgánom.

2.

Druhý dôvod je založený na porušení podstatných formálnych požiadaviek v súvislosti s rozhodnutím odvolacej rady BOA 2015 001 z 3. augusta 2015, ako aj rozhodnutím predsedu EIOPA-14-267 zo 6. júna 2014:

—

odvolacia rada prijala svoje rozhodnutie bez toho, aby posúdila zákonnosť a dôvodnosť rozhodnutia predsedu EIOPA-14-267 zo 6. júna 2014, pričom svoje riešenie vyslovila bez toho, aby posúdila všetky dôkazy, ktoré jej boli predložené,

—

rozhodnutie predsedu EIOPA-14-267 zo 6. júna 2014 bolo prijaté bez toho, aby boli splnené podmienky upravené v článku 39 ods. 1, 2 a 3 nariadenia, pričom nie je odôvodnené prinajmenšom pokiaľ ide o zásadné aspekty preskúmania.

3.

Tretí dôvod je založený na existencii vecnej škody a ujmy týkajúcej sa dobrého mena (pokles obratu a zisku, negatívny vplyv na dobrú povesť), ktorú žalovaný spôsobil priamo a úmyselne tým, že neprijal rozhodnutie, ako aj tým, že prijal uvedené rozhodnutia, ktoré sú postihnuté neplatnosťou.