30.11.2015

Úradný vestník Európskej únie

C 398/59

Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Bank Refah Kargaran/Rada

(Vec T-552/15)

(2015/C 398/74)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bank Refah Kargaran (Teherán, Irán) (v zastúpení: J.-M. Thouvenin, advokát)

Žalovaná: Rade Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd rozhodol:

—	že Rada Európskej únie tým, že prijala a udržiava v platnosti a účinnosti reštriktívne opatrenia proti BRK, zrušené rozsudkom Všeobecného súdu zo 6. septembra 2013 (vec T-25/11), založila mimozmluvnú zodpovednosť Európskej únie,

—	že v dôsledku toho je Európska únia povinná nahradiť škodu, ktorá z toho vyplýva pre žalobkyňu,

—	že vecná škoda vznikla vo výške 6 8 6 51 318 eur, k čomu treba pripočítať úroky v zákonnej výške a akúkoľvek ďalšiu opodstatnenú čiastku,

—	že nehmotná ujma vznikla vo výške 5 2 5 47 415 eur, k čomu treba pripočítať úroky v zákonnej výške a akúkoľvek ďalšiu opodstatnenú čiastku,

—	subsidiárne, aby všetky sumy požadované z dôvodu nehmotnej ujmy alebo ich časti boli považované za vychádzajúce z vecnej škody a boli vyčíslené z tohto dôvodu, a

—	že Rada je povinná nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť dôvodov, z ktorých dva sa týkajú založenia mimozmluvnej zodpovednosti Európskej únie a tri sa týkajú ujmy spôsobenej v dôsledku nezákonnosti, ktorej sa dopustila Rada Európskej únie.

—

O založení mimozmluvnej zodpovednosti Európskej únie

1.	Prvý dôvod je založený na nezákonnom správaní vytýkanom Rade (prijatie a udržiavanie v platnosti a účinnosti zmrazenia finančných prostriedkov žalobkyne), riadne konštatovanom v rozsudku zo 6. septembra 2013, Bank Refah Kargaran/Rada, T-24/11, Zb., EU:T:2013:403.

2.	Druhý dôvod je založený na skutočnosti, že nezákonnosť, ktorej sa dopustila Komisia, je dostatočne závažným porušením právnych noriem, ktorých cieľom je priznanie práv jednotlivcom.

—

O ujme vyplývajúcej z nezákonnosti, ktorej sa dopustila Rada Európskej únie

3.	Tretí dôvod je založený na ukončení činnosti žalobkyne vo vzťahu k inštitúciám nachádzajúcim sa v Európskej únii z dôvodu zmrazenia jej finančných prostriedkov.

4.	Štvrtý dôvod je založený na ušlom zisku v dôsledku zablokovania úverových rámcov.

5.	Piaty dôvod je založený na nehmotnej ujme.