3.8.2015   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 254/17

Žaloba podaná 8. mája 2015 – Gameart/Komisia

(Vec T-264/15)

(2015/C 254/21)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Gameart sp. z o.o. (Bielsko-Biała, Poľsko) (v zastúpení: P. Hoffman, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušiť rozhodnutie Európskej komisie z 18. februára 2015 v časti, v ktorej potvrdzuje zamietnutie vyhoveniu žiadosti adresovanej Ministerstvu zahraničných vecí Poľskej republiky o prístup ku kópiám listov nachádzajúcim sa na tomto ministerstve, ktoré Poľská republika zaslala Komisii a ktoré sa týkajú konaní uskutočnených Komisiou vo veci porušenia práva Európskej únie Poľskou republikou v súvislosti so zákonom z 19. novembra 2009 o hazardných hrách,

—

v prípade, že by Všeobecný súd nesúhlasil s názorom žalobkyne, že článok 5 druhý odsek nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie sa nemá vykladať v tom zmysle, že oprávňuje Európsku komisiu k vydaniu záväzného rozhodnutia o žiadosti o prístup k dokumentom, ktorú jej postúpil členský štát a ktorú podala fyzická alebo právnická osoba na orgán tohto štátu, podľa článku 277 ZFEÚ určiť, že článok 5 druhý odsek tohto nariadenia nemožno na vec samu uplatniť,

—

zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania a trov konania, ktoré vznikli žalobkyni.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku právomoci Komisie z hľadiska článku 5 druhého odseku nariadenia 1049/2001.

—

Keďže žiadosť bola predložená orgánu členského štátu a týkala sa dokumentov pochádzajúcich od tohto členského štátu, článok 5 nariadenia sa neuplatní. Samotné postúpenie žiadosti členským štátom Komisii na základe článku 5 druhého odseku nariadenia nezveruje Komisii právomoc, ak sa žiadosť netýka dokumentov pochádzajúcich od Komisie. Aj keď by sa uplatňoval článok 5 nariadenia, článok 5 druhý odsek nariadenia nemožno vykladať v tom zmysle, že oprávňuje inštitúciu Únie vydať záväzné rozhodnutie o tejto žiadosti.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 4 ods. 4 a 5 nariadenia 1049/2001

—

Pri rozhodovaní o prístupe k dokumentu pochádzajúcemu z Poľskej republiky bola Komisia povinná poradiť sa s týmto štátom podľa článku 4 ods. 4 nariadenia, čo však neurobila. Odmietnutie prístupu k dokumentu pochádzajúcemu z Poľskej republiky napriek chýbajúcemu nesúhlasu vyjadrenému podľa článku 4 ods. 5 nariadenia sa uplatní len za výnimočných okolností, ktoré v predmetnom prípade nenastali.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 296 ZFEÚ

—

Komisia nijakým spôsobom neodôvodnila svoju právomoc vydať rozhodnutie v napadnutej časti napriek tomu, že žalobkyňa problému nedostatku právomoci Komisie venovala podstatnú časť svojej opakovanej žiadosti o prístup. Informácie v tomto smere sa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia nenachádzali, čo žalobkyni znemožňuje vhodnú ochranu jej práv pred Všeobecným súdom.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na neplatnosti podľa článku 277 ZFEÚ

—

V prípade, že by Všeobecný súd uznal, napriek záverom vyvodeným z prvého žalobného dôvodu, že ustanovenie článku 5 druhý odsek nariadenia 1049/2001 sa má vykladať tak, že predloženie zo strany členského štátu žiadosti o prístup k dokumentu, ktorý sa nachádza v držbe tohto štátu, inštitúcii Únie oprávňuje uvedenú inštitúciu vydať záväzné rozhodnutie o žiadosti, žalobkyňa podotýka, že takto chápaný článok 5 sa nemôže opierať o článok 15 ods. 3 ZFEÚ alebo článok 255 ES ako vhodný právny základ a preto je neplatný. Okrem toho takto chápané ustanovenie nie je koherentné s odôvodnením nariadenia 1049/2001, čo vedie k jeho neplatnosti z hľadiska článku 296 ZFEÚ (článku 253 ES).