22.6.2015   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/41

Žaloba podaná 6. mája 2015 – Cofely Solelec a i./Parlament

(Vec T-224/15)

(2015/C 205/55)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Luxembursko), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxembursko) a Cofely Fabricom (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Marx, avocat)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie Generálneho riaditeľstva Európskeho parlamentu pre infraštruktúru a logistiku č. 103299 z 27. apríla 2015, ktorým sa odmietla ponuka žalobcov týkajúca sa položky 75 „elektrina – silný prúd“, ktorá bola 29. septembra 2014 predložená v rámci verejného obstarávania INLO-D-UPIL-T-14-AO4 týkajúceho sa projektu na rozšírenie a modernizáciu budovy Konrad Adenauer v Luxembursku, a rozhodnutie, ktorým sa dotknutá verejná zákazka zadala inému uchádzačovi,

—

nariadil predloženie týchto dokumentov:

—

správy hodnotiaceho výboru, ktorú žalovaný uvádza vo svojom liste č. 101690 z 27. februára 2015, a

—

dokumentov zo spisu týkajúceho sa zadávacieho konania, v ktorých bola urobená poznámka o styku, ktorý sa nadviazal medzi Parlamentom a uchádzačmi, v súlade s článkom 160 ods. 4 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie a zrušuje nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002,

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nedodržaní výberových kritérií, konkrétne kritérií týkajúcich sa finančnej a hospodárskej spôsobilosti, ako aj technickej a odbornej spôsobilosti.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nedodržaní kritérií prideľovania. Žalobcovia uvádzajú, že vzhľadom na to, že sa zdá, že pri porovnaní ponuky úspešného uchádzača s ponukami ostatných uchádzačov, má jeho ponuka nezvyčajne nízku povahu, žalovaný mal túto ponuku zamietnuť a zadať zákazku žalobcom.