|
13.7.2015 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 228/15 |
Žaloba podaná 12. februára 2015 – NK Rosneft a i./Rada
(Vec T-69/15)
(2015/C 228/18)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobcovia: NK Rosneft OAO (Moskva, Rusko), RN-Shelf-Arctic OOO (Moskva), RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Južno-Sachalinsk, Rusko), RN-Exploration OOO (Moskva) a Tagulskoe OOO (Krasnojarsk, Rusko) (v zastúpení: T. Beazley, QC)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
|
— |
zrušil článok 1 ods. 1 rozhodnutia Rady 2014/872/SZBP zo 4. decembra 2014 („druhé pozmeňovacie rozhodnutie“), ktorým sa mení rozhodnutie 2014/512/SZBP o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine, a rozhodnutie 2014/659/SZBP, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/512/SZBP (1), |
|
— |
zrušil článok 1 ods. 3 až 8 nariadenia Rady (EÚ) č. 1290/2014 zo 4. decembra 2014 („druhé pozmeňovacie nariadenie“), ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 833/2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine, a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 960/2014, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 833/2014 (2), |
|
— |
okrem toho alebo subsidiárne zrušil rozhodnutie Rady 2014/872/SZBP a nariadenie Rady (EÚ) č. 1290/2014 v rozsahu, v akom sa uplatňujú na žalobcov, a |
|
— |
zaviazal Radu na náhradu trov konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú deväť žalobných dôvodov. V týchto žalobných dôvodoch tvrdia, že Rada nemala právomoc prijať nové pozmeňovacie opatrenia a pokiaľ takúto právomoc mala, nemohla ich právoplatne prijať.
|
1. |
Prvý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že nové pozmeňovacie opatrenia nie sú dostatočne odôvodnené na to, aby umožňovali preskúmanie zákonnosti a porušujú právo žalobcov na obhajobu, ako aj ich právo na účinnú súdnu ochranu. |
|
2. |
Druhý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že cieľ sledovaný novými pozmeňovacími opatreniami nepredstavuje legitímny cieľ SZBP. |
|
3. |
Tretí žalobný dôvod založený na skutočnosti, že nové pozmeňovacie opatrenia sú v rozpore s povinnosťami, ktoré Únii ukladá medzinárodné právo podľa Dohody o partnerstve a spolupráci s Ruskom a/alebo Všeobecná dohoda o clách a obchode (GATT). |
|
4. |
Štvrtý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že druhé pozmeňovacie nariadenie neukazuje racionálnu súvislosť medzi cieľmi rozhodnutia a prostriedkami na jeho vykonanie. |
|
5. |
Piaty žalobný dôvod založený na skutočnosti, že druhé pozmeňovacie nariadenie z vecného hľadiska nevykonáva vhodným spôsobom ustanovenia rozhodnutia. |
|
6. |
Šiesty žalobný dôvod založený na skutočnosti, že nové pozmeňovacie opatrenia sú v rozpore zo zásadou rovnosti zaobchádzania a zákazu svojvoľného vykonávania moci. |
|
7. |
Siedmy žalobný dôvod založený na skutočnosti, že nové pozmeňovacie opatrenia sú neprimerané vo vzťahu k rozhodnutiu a v dôsledku toho neoprávnene zasahujú do zákonodarnej moci Únie a vedú k neprimeranému zásahu do základných práv žalobcov. |
|
8. |
Ôsmy žalobný dôvod založený na skutočnosti, že nové pozmeňovacie opatrenia sú poznačené zneužitím moci. |
|
9. |
Deviaty žalobný dôvod založený na skutočnosti, že nové pozmeňovacie opatrenia sú v rozpore so zásadou právnej istoty v dôsledku nejasnosti základných pojmov. |
(1) Ú. v. EÚ L 349, 5.12.2014, s. 58.
(2) Ú. v. EÚ L 349, 5.12.2014, s. 20.