16.3.2015

Úradný vestník Európskej únie

C 89/43

Žaloba podaná 28. januára 2015 – CRM/Komisia

(Vec T-43/15)

(2015/C 089/52)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: CRM Srl (Modena, Taliansko) (v zastúpení: G. Forte, C. Marinuzzi a A. Franchi, avvocati)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1174/2014 z 24. októbra 2014, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Piadina Romagnola/Piada Romagnola (CHZO)], uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie 4.11.2014, L 316,

—	zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba je namierená proti zápisu chráneného zemepisného označenia „Piadina Romagnola/Piada Romagnola“ v súvislosti s pripísaním dobrej povesti aj výrobku Piadina, ktorý sa vyrába priemyselne, a nie len tomu, ktorý sa vyrába ručne.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení a nesprávnom uplatnení článku 7 ods. 1 písm. f) bodu II a článku 8 ods. 1 písm. a) bodu II nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 343, s. 1).

—	Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že v tomto prípade neexistuje nijaké spojenie, ktoré by odôvodňovalo jednak spojenie so zemepisným pôvodom, a

—	jednak pripísanie dobrej povesti aj výrobku Piadina, ktorý sa vyrába priemyselne.

Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, ako aj na nedostatočnom prešetrení.

—	Žalobkyňa v tejto súvislosti poukazuje na zjavne nesprávne posúdenie žiadosti o zápis v súvislosti so splnením podmienok na uverejnenie žiadosti o zápis zemepisného označenia pre Piadina Romagnola, ako aj na to,

—	že nebolo uskutočnené prešetrenie, keďže príslušné súdne orgány nepreskúmali zrušenie vnútroštátnych pravidiel, na ktorých je napadnuté nariadenie založené, a

—	okrem toho žalobkyňa uvádza, že bola porušená zásada riadnej správy vecí verejných.

3.	Tretí žalobný dôvod založený na porušení článkov 6 a 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a článku 47 Charty základných práv Európskej únie z dôvodu porušenia práva na účinnú súdnu ochranu.