Vec T‑140/15

Aurora Srl

proti

Úradu spoločenstva pre odrody rastlín

„Odrody rastlín – Konanie o vyhlásení neplatnosti – Odroda cukrovej repy M 02205 – Článok 20 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 2100/94 – Článok 7 nariadenia č. 2100/94 – Odlišnosť kandidátskej odrody – Odborné preskúmanie – Konanie pred odvolacím výborom – Povinnosť starostlivo a nestranne preskúmať všetky relevantné skutočnosti predmetného prípadu – Právomoc zmeniť rozhodnutie“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (piata komora) z 23. novembra 2017

1. Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Zhrnutie dôvodov, na ktorých je návrh založený – Potreba výslovného odkazu na ustanovenia, na ktorých je založená žaloba – Neexistencia – Chyba v znení ustanovení – Neexistencia vplyvu na prípustnosť žaloby

   [Štatút Súdneho dvora, článok 21 prvý odsek a článok 53 prvý odsek; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 76 písm. d)]

2. Poľnohospodárstvo – Jednotná právna úprava – Udelenie práv k odrodám rastlín – Vyhlásenie neplatnosti práv poskytnutých neoprávnene – Voľná úvaha Úradu spoločenstva pre odrody rastlín – Opätovné preskúmanie chránenej odrody – Podmienky – Vážne pochybnosti o zákonnosti udelenia práv – Dôkazné bremeno

   (Nariadenie Rady č. 2100/94, články 7, 10, 20, 54 a 55)

3. Poľnohospodárstvo – Jednotná právna úprava – Udelenie práv k odrodám rastlín – Odborné preskúmanie – Voľná úvaha Úradu spoločenstva pre odrody rastlín – Rozsah – Hranice

   (Nariadenie Rady č. 2100/94, článok 7 ods. 1,článok 56 ods. 2)

4. Poľnohospodárstvo – Jednotná právna úprava – Udelenie práv k odrodám rastlín – Opravné prostriedky – Odvolanie podané proti rozhodnutiu Úradu spoločenstva pre odrody rastlín a predložené odvolaciemu výboru – Preskúmanie skutočností z vlastnej iniciatívy – Povinnosť starostlivo a nestranne preskúmať všetky relevantné skutočnosti – Rozsah

   (Charta základných práv Európskej únie, článok 41 ods. 1; nariadenie Rady č. 2100/94, článok 76;nariadenie Komisie č. 874/2009, článok 51)

5. Poľnohospodárstvo – Jednotná právna úprava – Udelenie práv k odrodám rastlín – Opravné prostriedky – Žaloba pred súdom Únie – Rozsah preskúmavania – Posúdenie zákonnosti rozhodnutia na základe informácií dostupných v čase jeho prijatia

   (Nariadenie Rady č. 2100/94)

6. Poľnohospodárstvo – Jednotná právna úprava – Udelenie práv k odrodám rastlín – Opravné prostriedky – Žaloba pred súdom Únie – Možnosť Všeobecného súdu zmeniť napadnuté rozhodnutie – Hranice

   (Nariadenie Rady č. 2100/94, článok 73 ods. 3)

1.  Nevyžaduje sa, aby účastník konania výslovne uviedol ustanovenia, na ktorých sú založené žalobné dôvody, ktorých sa dovoláva. Postačuje, že predmet jeho návrhu, ako aj najdôležitejšie skutkové a právne okolnosti, na ktorých je založený, boli v žalobe uvedené s dostatočnou jasnosťou. To platí mutatis mutandis v prípade chyby v ustanoveniach, na ktorých sú založené žalobné dôvody.

   (pozri bod 38)

2.  Úrad spoločenstva pre odrody rastlín má širokú mieru voľnej úvahy, pokiaľ ide o vyhlásenie neplatnosti práv k odrodám rastlín v zmysle článku 20 nariadenia č. 2100/94 o právach spoločenstva k odrodám rastlín. Opätovné preskúmanie chránenej odrody v konaní o vyhlásení neplatnosti na základe článku 20 nariadenia č. 2100/94 teda môžu odôvodniť len vážne pochybnosti o splnení podmienok uvedených v článkoch 7 alebo 10 tohto nariadenia v čase preskúmania podľa článkov 54 a 55 uvedeného nariadenia. V tomto kontexte musí tretia osoba požadujúca neplatnosť práv k odrodám rastlín predložiť dôkazy a podstatné skutočnosti, ktoré odôvodňujú vážne pochybnosti o zákonnosti udelenia práv k odrodám rastlín priznaných po preskúmaní podľa článkov 54 a 55 uvedeného nariadenia.

   (pozri body 57, 58)

3.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 62, 70)

4.  Podľa článku 51 nariadenia č. 874/2009, ktorým sa stanovujú vykonávacie pravidlá uplatňovania nariadenia č. 2100/94, pokiaľ ide o konanie pred Úradom Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO), sú ustanovenia týkajúce sa konaní pred CPVO uplatniteľné mutatis mutandis na odvolacie konania. Na jednej strane zásada preskúmania skutočností z vlastnej iniciatívy uvedená v článku 76 nariadenia č. 2100/94 o právach spoločenstva k odrodám rastlín, sa tak využije aj v konaní pred odvolacím výborom CPVO. Na druhej strane je odvolací výbor taktiež viazaný zásadou riadnej správy vecí verejných, v zmysle ktorej je povinný preskúmať nestranne a spravodlivo všetky podstatné skutkové a právne okolnosti relevantné v pred ním prejednávanom prípade.

   V dôsledku týchto tvrdení, podľa ktorých odlišnosť kandidátskej odrody sa zistí na základe údajov týkajúcich sa referenčnej odrody, ktoré vyplývajú z úradného opisu uvedenej odrody, a nie na základe výsledkov získaných z porovnávacích preskúmaní vzoriek pestovaných odrôd, prináleží odvolaciemu výboru využiť širokú diskrečnú právomoc, ktorú môže uplatniť v zmysle článku 76 nariadenia č. 2100/94, na overenie pôvodu hodnotení prejavu referenčnej odrody uvedených v predposlednej a poslednej verzii porovnávacieho súhrnu odlišností a vyvodiť dôsledky. V súlade so zásadou riadnej správy vecí verejných, obsiahnutej v článku 41 ods. 1 Charty základných práv, totiž je v právomoci odvolacieho výboru preskúmať starostlivo a nestranne všetky relevantné okolnosti na posúdenie platnosti udelenia práv Spoločenstva k odrodám rastlín, ktorého zrušenie sa požadovalo, a spojiť všetky skutkové okolnosti a zhromaždiť všetky relevantné informácie týkajúce sa právneho a skutkového stavu, nevyhnutné na výkon voľnej úvahy.

   (pozri body 72 – 74, 76, 77)

5.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri bod 83)

6.  Právomoc priznaná súdu Únie zmeniť rozhodnutie odvolacieho výboru Úradu spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) neznamená, že by mu bola zverená právomoc nahradiť svojím vlastným posúdením posúdenie odvolacieho výboru CPVO, a už vôbec nie, aby vykonal posúdenie, ku ktorému tento odvolací výbor ešte neprijal stanovisko. Výkon právomoci zmeniť rozhodnutie sa v zásade musí obmedziť na situácie, v ktorých súd Únie po preskúmaní posúdenia vykonaného odvolacím výborom môže na základe preukázaných skutkových a právnych okolností stanoviť, aké rozhodnutie bol odvolací výbor povinný prijať.

   (pozri body 90, 91)