13.4.2015

Úradný vestník Európskej únie

C 118/16

Odvolanie podané 4. februára 2015: Safa Nicu Sepahan Co. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 25. novembra 2014 vo veci T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co./Rada Európskej únie

(Vec C-45/15 P)

(2015/C 118/23)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Safa Nicu Sepahan Co. (v zastúpení: A. Bahrami, avocat)

Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

Návrhy odvolateľky

Vzhľadom na dôvody uvedené v tomto odvolaní Safa Nicu Sepahan Co. navrhuje, aby Súdny dvor:

čiastočne zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2014 vo veci T-384/11 v rozsahu, v akom:

—	neuznal majetkovú ujmu, ktorá vznikla spoločnosti Safa Nicu Sepahan Co. a nepriznal za ňu náhradu.

—	uznal, že Safa Nicu Sepahan Co. utrpela nemajetkovú ujmu, ale ako jedinú náhradu tejto ujmy priznal svojvoľne nízku sumu 50 000 eur.

na základe svojej neobmedzenej právomoci a dostupných skutočností:

najmä

—	priznal spoločnosti Safa Nicu Sepahan Co. sumu 5 6 62 737,40 eura spolu s úrokmi za majetkovú ujmu, ktorá vznikla v dôsledku závažného porušenia právneho predpisu a protiprávneho konania Rady Európskej únie.

—	priznal spoločnosti Safa Nicu Sepahan Co. sumu 2 0 00 000 eur spolu s úrokmi za nemajetkovú ujmu, ktorá vznikla v dôsledku závažného porušenia právneho predpisu a protiprávneho konania Rady Európskej únie.

—	zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania a ďalších výdavkov vynaložených odvolateľkou v súvislosti s týmto odvolaním, vrátane nákladov konania spojených s predchádzajúcim konaním pred Všeobecným súdom, spolu s úrokmi.

subsidiárne

—	priznal spoločnosti Safa Nicu Sepahan Co. sumu stanovenú ex aequo et bono spolu s úrokmi za majetkovú ujmu, ktorá vznikla v dôsledku závažného porušenia právneho predpisu a protiprávneho konania Rady Európskej únie.

—

priznal spoločnosti Safa Nicu Sepahan Co. sumu stanovenú ex aequo et bono, avšak nie menej než 50 000 eur spolu s úrokmi (ako už bola priznaná uvedeným rozsudkom Všeobecného súdu), za nemajetkovú ujmu, ktorá vznikla v dôsledku závažného porušenia právneho predpisu a protiprávneho konania Rady Európskej únie.

—	zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania a ďalších výdavkov vynaložených spoločnosťou Safa Nicu Sepahan Co. v súvislosti s týmto odvolaním, vrátane nákladov konania spojených s predchádzajúcim konaním pred Všeobecným súdom, spolu s úrokmi.

ešte viac subsidiárne

3.	vrátil vec Všeobecnému súdu, aby preskúmal rozsah ujmy a vydal nové rozhodnutie v prospech spoločnosti Safa Nicu Sepahan Co.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka predkladá na podporu svojho odvolania proti rozsudku Všeobecného súdu z 25. novembra 2014 dva odvolacie dôvody a v rámci každého z nich uplatňuje niekoľko tvrdení:

—

V rámci prvého odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa v bodoch 93 až 149 napadnutého rozsudku dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že plnom rozsahu zamietol návrh na náhradu majetkovej ujmy napriek tomu, že uznal a pripustil, že odvolateľka skutočne utrpela majetkovú ujmu v dôsledku závažného protiprávneho konania Únie. Tento dôvod odvolania je založený na nasledujúcich tvrdeniach:

—	rozsudkom nebola priznaná žiadna náhrada za ujmu spôsobenú Úniou a jej úradníkmi, čo je v rozpore s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Listiny základných práv Európskej únie, lebo obe tieto ustanovenia zakotvujú zásadu „náhrady v plnom rozsahu“,

—	keďže uvedeným rozsudkom nebola priznaná žiadna náhrada majetkovej ujmy, ktorej existencia bola uznaná, tento rozsudok porušuje zásadu proporcionality a spravodlivého posúdenia a dochádza v ňom k odopretiu spravodlivosti,

—	rozsudok je navyše protiprávny, lebo v ňom došlo k zjavnému skresleniu skutkového stavu a dôkazov a zamietnutie všetkých návrhov na náhradu ujmy je založené na nesprávnych, nelogických a rozporných úvahách.

—

V rámci druhého odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa v bodoch 92 a 149 napadnutého rozsudku dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že priznanie sumy 50 000 eur predstavuje primeranú náhradu ujmy. Všeobecný súd tak porušil svoju povinnosť uviesť odôvodnenie, zásadu proporcionality a zásadu náhrady skutočnej ujmy a nákladov v plnom rozsahu, čo viedlo k svojvoľnému a protiprávnemu výsledku.