16.3.2015 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 89/28 |
Odvolanie podané 24. novembra 2014: DF proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 1. októbra 2014 vo veci F-91/13, DF/Komisia
(Vec T-782/14 P)
(2015/C 089/34)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľ: DF (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. von Zwehl, advokát)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy
Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 1. októbra 2014 vo veci F-91/13 DF/Komisia v rozsahu, v akom bola žaloba odvolateľa v zostávajúcej časti zamietnutá, |
— |
zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 20. decembra 2012, |
— |
zaviazal Európsku komisiu vrátiť odvolateľovi sumy, ktoré už od neho vymohla s úrokom z omeškania podľa sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 2 percentuálne body, a |
— |
zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.
1. |
Prvý odvolací dôvod založený porušení článku 85 Služobného poriadku úradníkov a zásady právnej istoty tým, že Súd pre verejnú službu mal v súlade s relevantnou judikatúrou dôjsť k záveru, že nemožno racionálne tvrdiť, že jeden alebo druhý z dvoch možných výkladov článku 4 ods. 1 písm. b) prílohy VII Služobného poriadku úradníkov, konkrétne otázka, či referenčné obdobie 10 rokov končí ku pôvodnému nástupu do služby alebo k nástupu do služby u subjektu dočasného preloženia, je natoľko zjavne nedôvodný, že sa uplatní článok 85. |
2. |
Druhý odvolací dôvod založený na porušení zásady zákazu diskriminácie a článku 19 ZEÚ tým, že z dôvodu uplatnenia odlišných a nezlučiteľných vnútroštátnych právnych predpisov a právnych predpisov EÚ o bezdôvodnom obohatení, bol odvolateľ diskriminovaný v porovnaní so situáciou, v ktorej sa uplatňuje iba vnútroštátny právny poriadok, keďže sa voči Komisii nemôže dovolávať skutočnosti, že obohatenie už neexistuje. |
3. |
Tretí odvolací dôvod založený na mimozmluvnej zodpovednosti EÚ, keďže rozhodnutie o preplatku treba považovať za nezákonné a uložením odvolateľovi povinnosti vrátiť preplatok Komisii vznikla odvolateľovi ujma. |