21.7.2014   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/31

Žaloba podaná 30. mája 2014 – Europower/Komisia

(Vec T-383/14)

2014/C 235/42

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Europower SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: G. Cocco a L. Salomoni, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie, ktorým sa zamieta ponuka predložená spoločnosťou Europower S.p.A. vo verejnom obstarávaní, ktorého predmetom je výstavba a údržba trigeneračnej jednotky s plynovou turbínou, a ktorým sa zadala zákazka inému uchádzačovi;

—

zrušil rozhodnutie týkajúce sa vlastností a výhod prijatej ponuky;

—

zrušil rozhodnutie, ktorým sa zamieta poskytnutie kópie dokumentov, o ktoré žalobkyňa požiadala 7. apríla 2004, a v dôsledku toho prijal všetky potrebné rozhodnutia na účely poskytnutia týchto dokumentov;

—

zrušil následné rozhodnutie o zamietnutí prístupu prijaté na základe jej opakovanej žiadosti;

—

zrušil všetky ďalšie akty, skoršie alebo súvisiace, vrátane neznámych, a najmä zápisnice zo zadávacieho konania, prípadnú zmluvu uzavretú s úspešným uchádzačom, overenia týkajúce sa dodržania podmienok vyhlásených verejným obstarávateľom, teda všetky tieto neznáme akty, s výhradou predloženia nových žalobných dôvodov v zmysle článku 48 ods. 2 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

Subsidiárne, aby:

—

čiastočne zrušil oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania;

—

čiastočne zrušil administratívnu prílohu oznámenia o vyhlásení zadávacieho konania;

—

nakoniec zaviazal Komisia na náhradu spôsobenej škody, a to v rozsahu stanovenom v priebehu konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba sa podáva proti rozhodnutiu, ktorým sa zamieta ponuka predložená žalobkyňou v zadávacom konaní, ktoré je tiež predmetom veci T-355/14, STC/Komisia.

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení základných formálnych náležitostí, porušení zásady rovnosti zaobchádzania upravenej v článku 148 nariadenia 1268/2012 (1), porušení článku 113 nariadenia 966/2012 (2), porušení právnej úpravy týkajúcej sa zadávacích konaní, ako aj na existencii zneužitia právomoci v prejednávanej veci.

—

V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že na účely účasti v zadávacom konaní bolo potrebné splniť podmienky technickej spôsobilosti upravené v bode II.2.3 oznámenia o vyhlásení zadávacieho konania, ktoré pod hrozbou vylúčenia požadovali, aby uchádzač priamo už zhotovil minimálne dve kogeneračné jednotky s elektrickým výkonom najmenej 8 MW. Úspešný uchádzač mal byť vylúčený, lebo nespĺňal uvedené minimálne podmienky požadované právnou úpravou týkajúcou sa zadávacích konaní.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 149 nariadenia 1268/2012, porušení článku 113 nariadenia 966/2012, porušení smernice 2004/18 (3) (odôvodnenia 39), ako aj na existencii zneužitia právomoci v prejednávanej veci.

—

V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že zadanie zákazky je protiprávne, keďže nebolo dôvodné, aby úspešný uchádzač získal taký počet bodov, aký mu bol udelený, keďže vyhodnotenie technickej ponuku na základe kritérií stanovených Komisiou sa musí nevyhnutne opierať o prevádzkovú účinnosť zariadenia, a nie o jednostranné vyhlásenie uchádzača. V dôsledku toho došlo k porušeniu transparentnosti a rovnosti zaobchádzania s konkurentmi v zadávacom konaní.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 112 nariadenia 966/2012, porušení zásady utajenosti obsahu ponúk stanovenej v článku 111 nariadenia 966/2012, porušení článkov 157 a 159 nariadenia 1268/2012, ako aj na existencii zneužitia právomoci v prejednávanej veci.

—

V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že úkony v rámci zadávania zákaziek vedúce k zadaniu zákazky sa uskutočnili v priebehu jediného stretnutia, na ktorom boli v rovnakom čase preskúmané administratívne dokumenty nevyhnutné pre účasť na zadávacom konaní, technická ponuka a hospodárska ponuka. Tento spôsob postupu je v rozpore so zásadou utajenia a zásadou oddeleného posudzovania ponúk.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a transparentnosti, porušení článkov 15 a 298 ZFEÚ, porušení článku 102 nariadenia 966/2012, porušení článku 6 smernice 2004/18, ako aj na existencii zneužitia právomoci v prejednávanej veci.

—

V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že v nadväznosti na rozhodnutie o zamietnutí predloženej ponuky Komisia oznámila len tabuľku s udelenými bodmi a potom protiprávne odmietla prístup k požadovaným dokumentom, a to aj v nadväznosti na opakovanú žiadosť podanú žalobkyňou na základe článku 7 a nasl. nariadenia 1049/2001 (4).

5.

Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a transparentnosti, porušení článkov 157 a 158 nariadenia 1268/2012, ako aj na existencii zneužitia právomoci v prejednávanej veci.

—

V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že neposkytnutie kópie zápisníc zo zadávacieho konania a rozhodnutí o konečnom zadaní zákazky v rozpore s článkom 157 nariadenia 1268/2012 zabránilo žalobkyni oboznámiť sa odôvodnením vyplývajúcim z týchto ustanovení.

(1)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 362, s. 1).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, s. 1).

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).

(4)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).