Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. júna 2015 – Lithomex/ÚHVT – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)

(vec T‑273/14)

„Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva LITHOFIX — Skoršia národná a skoršia medzinárodná slovná ochranná známka LITHOFIN — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Podobnosť tovarov — Neexistencia povinnosti preskúmania vo vzťahu ku všetkým tovarom, na ktoré sa vzťahuje skoršia ochranná známka — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009“

1. 

Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby — Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou — Kritériá posúdenia [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 14, 15, 46)

2. 

Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby — Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou — Slovné ochranné známky LITHOFIX a LITHOFIN [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 17, 33, 44, 45, 51)

3. 

Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby — Podobnosť medzi dotknutými tovarmi alebo službami — Kritériá posúdenia [nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 19 – 21, 30)

4. 

Ochranná známka Spoločenstva — Podanie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva — Identifikácia tovarov alebo služieb, na ktoré sa ochranná známka vzťahuje — Požiadavky jasnosti a presnosti — Určenie rozsahu ochrany priznaného ochrannou známkou príslušnými orgánmi a hospodárskymi subjektmi [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 26 ods. 1 písm. c); nariadenie Komisie č. 2868/95, článok 1 pravidlo 2 ods. 2] (pozri bod 27)

5. 

Ochranná známka Spoločenstva — Procesné ustanovenia — Námietkové konanie — Skutočnosti a dôkazy nepredložené včas — Zohľadnenie — Voľná úvaha Úradu (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 76) (pozri body 37, 38)

6. 

Ochranná známka Spoločenstva — Procesné ustanovenia — Preskúmanie skutočností ex offo — Námietkové konanie — Skúmanie obmedzené na uvedené dôvody — Preskúmanie právnej otázky ex offo — Podmienka (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 76 ods. 1) (pozri bod 39)

7. 

Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby — Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou — Nepatrná rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky — Vplyv [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri bod 50)

Predmet

Žaloba proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. februára 2014 (vec R 2280/2012‑5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG a Lithomex ApS

Výrok

1. 

Žaloba sa zamieta.

2. 

Lithomex ApS je povinná nahradiť trovy konania.