ROZSUDOK VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora)

zo 6. februára 2015

Vec T‑7/14 P

BQ

proti

Dvoru audítorov Európskej únie

„Odvolanie – Verejná služba – Úradníci – Hodnotiaca správa – Psychické obťažovanie – Čiastočné zamietnutie žaloby o náhradu škody v prvostupňovom konaní – Skreslenie skutkových okolností – Povinnosť Súdu pre verejnú službu uviesť odôvodnenie – Proporcionalita – Rozdelenie trov konania“

Predmet:      Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 23. októbra 2013, BQ/Dvor audítorov (F‑39/12, Zb. VS, EU:F:2013:158), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

Rozhodnutie:      Odvolanie sa zamieta. BQ znáša svoje vlastné trovy konania v tomto konaní, ako aj trovy konania, ktoré vynaložil Dvor audítorov Európskej únie.

Abstrakt

Úradníci – Povinnosť administratívy poskytnúť pomoc – Podmienky – Rozsah

(Služobný poriadok úradníkov, článok 24 ods. 1)

Na základe povinnosti poskytnúť pomoc podľa článku 24 prvého odseku služobného poriadku musí administratíva v prípade udalosti, ktorá je nezlučiteľná s riadnym a nerušeným výkonom služby, zasiahnuť s potrebnou razantnosťou a reagovať podľa okolností prípadu s potrebnou rýchlosťou a starostlivosťou s cieľom zistiť skutkový stav a so znalosťou veci z neho vyvodiť vhodné dôsledky. Na to stačí, aby úradník, ktorý žiada o ochranu svoju inštitúciu, osvedčil, že útoky, ktorým bol údajne vystavený, sa skutočne odohrali. V prípade, že existujú takéto skutočnosti, príslušná inštitúcia má prijať vhodné opatrenia, najmä uskutočniť administratívne vyšetrovanie v spolupráci so sťažovateľom na zistenie daných skutočností, na ktorých je sťažnosť založená.

Navyše keď úradník podá administratíve žiadosť o pomoc podľa článku 24 prvého odseku služobného poriadku, je administratíva na základe povinnosti poskytnúť ochranu, ktorú jej tento článok ukladá, tiež povinná prijať vhodné preventívne opatrenia, akými sú napríklad dočasné preradenie alebo preloženie obete, ktoré ju majú chrániť pred opakovaním oznámeného správania počas celého obdobia potrebného na administratívne vyšetrovanie.

V tejto súvislosti existencia konfliktných vzťahov medzi úradníkmi nie je sama osebe dostatočná na preukázanie existencie pochybenia dotknutej inštitúcie. Totiž iba nečinnosť uvedenej inštitúcie v prípade nepriaznivej situácie môže predstavovať také pochybenie. Takisto ani lekárske posudky odborníkov, aj keby boli založené na iných skutočnostiach ako skutočnosti, ktoré im dotknutý úradník uviedol na popis jeho pracovných podmienok, nie sú samotné spôsobilé preukázať po právnej stránke psychické obťažovanie alebo pochybenie inštitúcie vzhľadom na jej povinnosť poskytnúť pomoc.

(pozri body 33, 34, 37 a 49)

Odkaz:

Súdny dvor: rozsudky zo 14. júna 1979, V./Komisia, 18/78, Zb., EU:C:1979:154, bod 16, a z 26. januára 1989, Koutchoumoff/Komisia, 224/87, Zb. EU:C:1989:38, body 15 a 16

Všeobecný súd: rozsudky z 5. decembra 2000, Campogrande/Komisia, T‑136/98, Zb. VS, EU:T:2000:281, bod 55, a z 9. marca 2005, L/Komisia, T‑254/02, Zb. VS, EU:T:2005:88, bod 84 a citovaná judikatúra