ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU EURÓPSKEJ ÚNIE (prvá komora)

z 26. marca 2015

Ángel Coedo Suárez

proti

Rade Európskej únie

„Verejná služba — Úradníci — Disciplinárne konanie — Disciplinárny postih — Odvolanie z funkcie so znížením podpory v invalidite — Proporcionalita postihu — Zjavne nesprávne posúdenie — Pojem správanie úradníka počas celej jeho kariéry — Dodržiavanie pracovného času“

Predmet

:

Žaloba podaná podľa článku 270 ZFEÚ, uplatniteľného na Zmluvu ESAE na základe jej článku 106a, ktorou Á. Coedo Suárez podal prejednávaný návrh na zrušenie rozhodnutia Rady Európskej únie z 11. júna 2013, ktorým mu bol s účinnosťou od 1. júla 2013 uložený postih odvolania z funkcie so znížením podpory v invalidite o 15 % až do dosiahnutia dôchodkového veku

Rozhodnutie

:

Žaloba sa zamieta. Á. Coedo Suárez znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.

Abstrakt

1. Úradníci – Disciplinárne opatrenia – Postih – Zásada proporcionality – Pojem – Voľná úvaha menovacieho orgánu – Súdne preskúmanie – Hranice

   (Služobný poriadok úradníkov, články 86 až 89; príloha IX článok 9)

2. Úradníci – Disciplinárne opatrenia – Postih – Závažnosť porušenia – Kritériá posúdenia – Správanie úradníka počas celej jeho kariéry – Celkové posúdenie

   [Služobný poriadok úradníkov, príloha IX článok 10 písm. i)]

1.  Články 86 až 89 služobného poriadku neupravujú pevné vzťahy medzi disciplinárnymi postihmi, ktoré sú v nich uvedené a rôznymi typmi porušení, ktorých sa dopúšťajú úradníci a ani nespresňujú, do akej miery existencia priťažujúcich alebo poľahčujúcich okolností ovplyvňuje výber postihu a určenie jeho proporcionality.

   Pri posúdení proporcionality disciplinárneho postihu vo vzťahu k závažnosti zohľadnených skutočností teda musí súd Únie v prvom rade vziať do úvahy, že postih sa určuje na základe celkového posúdenia všetkých konkrétnych skutočností a okolností každého jednotlivého prípadu menovacím orgánom. Preskúmanie prvostupňového súdu sa preto obmedzuje na otázku, či zváženie priťažujúcich a poľahčujúcich okolností týmto orgánom bolo vykonané proporcionálne, pričom počas tohto preskúmania súd nemôže nahrádzať menovací orgán, pokiaľ ide o hodnotiace úsudky, ktoré si tento orgán v tejto súvislosti vytvoril.

   Pokiaľ ide konkrétne o odvolanie z funkcie, ktoré je najzávažnejším spomedzi postihov nachádzajúcich sa v článku 9 prílohy IX služobného poriadku, jeho uloženie so sebou nevyhnutne prináša citlivé úvahy zo strany inštitúcie vzhľadom na osobitne závažné dôsledky, ktoré z toho vyplývajú tak pre dotknutého úradníka, ako aj pre inštitúciu. V každom prípade zákonnosť každého disciplinárneho postihu predpokladá, aby bola preukázaná existencia skutočností vytýkaných dotknutej osobe.

   (pozri body 35 – 37)

   Odkaz:

   Súd prvého stupňa: rozsudok Tzikis/Komisia, T‑203/98, EU:T:2000:130, body 48 až 51

   Všeobecný súd Európskej únie: rozsudok BG/Ombudsman, T‑406/12 P, EU:T:2014:273, bod 64

   Súd pre verejnú službu: rozsudok EH/Komisia, F‑42/14, EU:F:2014:250, bod 93

2.  Pokiaľ ide o určenie disciplinárneho postihu, ktorý sa má uložiť, kritérium „správanie zamestnanca počas celej jeho kariéry“ uvedené v článku 10 písm. i) prílohy IX služobného poriadku nevyhnutne neznamená, že disciplinárna komisia posúdi správanie dotknutého úradníka od jeho prijatia do zamestnania a následne v každom okamihu jeho kariéry, ale skôr celkové posúdenie jeho správania počas celej jeho kariéry.

   (pozri bod 61)