1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 1 ods. 8 a článku 52 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).

2

Tento návrh bol podaný na základe osobitného správneho opravného prostriedku vo veci verejného obstarávania, ktorý podal Consorci Sanitari del Maresme (zdravotnícke združenie obvodu Maresme) a ktorý smeruje jednak k zrušeniu rozhodnutia, ktorým zadávacia komisia Corporació de Salut del Maresme i la Selva (združenie zdravotníckych služieb obvodov Maresme a Selva) odmietla prvému uvedenému združeniu udeliť povolenie zúčastniť sa na zadávacom konaní vyhlásenom na účely výberu poskytovateľa služieb magnetickej rezonancie určených pre zdravotnícke zariadenia, ktoré prevádzkuje Corporació de Salut del Maresme i la Selva, a jednak k prijatiu tohto združenia ako účastníka zadávacieho konania.

3

Súdny dvor rozhodnutím z 13. januára 2015 pridelil vec šiestej komore a na základe článku 76 ods. 2 svojho rokovacieho poriadku rozhodol, že vo veci nenariadi pojednávanie. Súdny dvor navyše rozhodol, že vec prejedná bez predloženia návrhov generálneho advokáta.

4

Súdny dvor vzhľadom na to, že vznikli pochybnosti o jeho právomoci, zaslal Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (katalánsky súd pre verejné obstarávanie) 9. februára 2015 žiadosť o vysvetlenie. Tento súd na uvedenú žiadosť odpovedal listom z 12. februára 2015, ktorý bol Súdnemu dvoru doručený 17. februára 2015.

5

So zreteľom na vysvetlenia, ktoré poskytol Tribunal Català de Contractes del Sector Públic, Súdny dvor dospel k záveru, že je nevyhnutné, aby sa uskutočnila podrobná diskusia na Súdnom dvore. Rozhodol prideliť prejednávanú vec veľkej komore, ktorá rozhodne po vypočutí návrhov generálneho advokáta.

6

Z uvedených vysvetlení totiž vyplýva, že osobitný správny opravný prostriedok vo veci verejného obstarávania, ktorý je predmetom konania vo veci samej, má fakultatívnu povahu, že rozhodnutím o tomto opravnom prostriedku dôjde k vyčerpaniu opravných prostriedkov v rámci správneho konania a toto rozhodnutie môže byť následne predmetom opravného prostriedku v rámci riadneho správneho súdnictva („contencioso‑administrativo“).

7

Vzniká však otázka, či Tribunal Català de Contractes del Sector Públic spĺňa podmienky vyplývajúce z judikatúry Súdneho dvora, aby mohol byť považovaný za súdny orgán v zmysle článku 267 ZFEÚ.

8

Súdny dvor sa preto domnieva, že je potrebné nariadiť pojednávanie s cieľom umožniť dotknutým osobám uvedeným v článku 23 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie predložiť prípadné vyjadrenia k otázke uvedenej v bode 7 tohto uznesenia.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (veľká komora) nariadil: