3.11.2014 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 388/5 |
Odvolanie podané 2. septembra 2014: Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, S.A., a José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, S.A., proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 26. júna 2014 vo veci T-564/10, Quimitécnica.com a de Mello/Komisia
(Vec C-415/14 P)
2014/C 388/07
Jazyk konania: portugalčina
Účastníci konania
Odvolateľky: Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, S.A., a José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, S.A. (v zastúpení: J. Calheiros, advokát)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateliek
Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:
— |
zrušil podľa článku 256 ods. 1 druhého pododseku ZFEÚ rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 26. júna 2014 (vec T-564/10), ktorým sa zamietla žaloba, ktorou sa odvolateľky domáhali zrušenia rozhodnutia Komisie, ktoré prijal účtovník Komisie v liste z 8. októbra 2010, v rozsahu, v akom stanovuje, aby bola finančná zábezpeka podľa článku 85 nariadenia (ES, Euratom) č. 2342/2002 (1) poskytnutá bankou s dlhodobým ratingom „AA“, a v rozsahu, v akom odvolateľkám ukladá povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Komisia, |
— |
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania, |
— |
vyhovel – po zrušení napadnutého rozsudku – tvrdeniam, ktoré odvolateľky uviedli v konaní na prvom stupni, a v dôsledku toho čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie, ktoré prijal účtovník Komisie v liste z 8. októbra 2010, v rozsahu, v akom stanovuje, aby bola finančná zábezpeka podľa článku 85 nariadenia (ES, Euratom) č. 2342/2002 poskytnutá bankou s dlhodobým ratingom „AA“, |
— |
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy prvostupňového konania. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania odvolateľky uvádzajú dva odvolacie dôvody:
1. |
Prvý odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení nachádzajúcom sa v odôvodnení napadnutého rozsudku, ktorým bolo zamietnuté tvrdenie odvolateliek uvedené v žalobe podanej na Všeobecný súd v súvislosti s nedostatkom odôvodnenia rozhodnutia prijatého Komisiou 8. októbra 2010, v ktorom sa vyžaduje, aby bola finančná zábezpeka poskytnutá bankou s dlhodobým ratingom „AA“.
|
2. |
Druhý odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení nachádzajúcom sa v napadnutom rozsudku, ktorým bolo zamietnuté tvrdenie odvolateliek uvedené v žalobe podanej na Všeobecný súd v súvislosti s porušením Zmluvy – a to konkrétne zásady proporcionality.
|
(1) Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).