Odvolanie podané 2. júna 2014: Cemex S.A.B. de C.V. a iní proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 14. marca 2014 vo veci T-292/11, Cemex a iní/Komisia

(Vec C-265/14 P)

2014/C 253/26

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľky: Cemex S.A.B. de C.V., New Sunward Holding BV, Cemex España, S.A., Cemex Deutschland AG, Cemex UK, Cemex Czech Operations s.r.o., Cemex France Gestion a Cemex Austria AG (v zastúpení: Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, H. González Durántez a B. Martínez Corral, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateliek

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

1 —   Nesprávne posúdenie odôvodnenia rozhodnutia

Odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd pochybil, keď sa domnieval, že odôvodnenie rozhodnutia o žiadosti o informácie bolo formulované príliš všeobecne. Všeobecný súd pri svojom skúmaní nezohľadnil okolnosti konkrétneho prípadu, ani obsah napadnutého rozhodnutia, ani neposudzoval proporcionalitu v závislosti od vecných možností Komisie a technických okolností v dobe, kedy bolo napadnuté rozhodnutie prijaté.

2 —   Nesprávne posúdenie nevyhnutnosti informácií

Všeobecný súd pochybil takisto konštatovaním nevyhnutnosti informácií požadovaných v napadnutom rozhodnutí, keďže časť predmetných informácií už Komisia mala k dispozícii alebo nemali žiaden vzťah k predmetu šetrenia.

3 —   Nesprávne odôvodnenie napadnutého rozsudku a nesprávne posúdenie porušenia článku 18 ods. 3 nariadenia č. 1/2003  (1) v súvislosti s povahou požadovaných informácií

Odvolateľky takisto uvádzajú, že napadnutý rozsudok má nesprávne odôvodnenie, keďže Všeobecný súd nerozhodol o niektorých návrhoch týkajúcich sa povahy požadovaných informácií, pričom sa vyžadovalo posúdenie hypotetických situácií. Okrem toho Všeobecný súd pochybil pri konštatovaní neexistencie porušenia článku 18 ods. 3 nariadenia č. 1/2003, keďže napadnuté rozhodnutie vyžadovalo odpoveď na otázky, ktoré sa netýkali skutkových okolností, ani nemali vzťah ku faktickým skutočnostiam.

4 —   Nesprávne posúdenie požiadavky proporcionality

Odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd pochybil tým, že zamietol ich žalobu o čiastočnú neplatnosť napadnutého rozhodnutia týkajúceho sa žiadosti o informácie v rozsahu, v akom podľa neho Komisia prijatím rozhodnutia a stanovením lehoty pre odpoveď nepostupovala neprimerane, či neprípustne. Odvolateľky takisto tvrdia, že Všeobecný súd pochybil, keď sa domnieval, že žiadosť Komisie o informácie bola odôvodnená, napriek tomu, že odpovede odvolateliek by znamenali veľké pracovné zaťaženie.

5 —   Nesprávne posúdenie existencie porušenia článku 3 nariadenia č. 1  (2)

Všeobecný súd pochybil, keď sa domnieval, že Komisia oznámením napadnutého rozhodnutia iba v kastilčine neporušila článok 3 nariadenia č. 1.

6 —   Nesprávne posúdenie existencie porušenia zásady riadnej správy vecí verejných

Napokon odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd pochybil tým, že rôzne konania Komisie zasluhujúce kritiku Všeobecného súdu predstavujú porušenie zásady riadnej správy vecí verejných.

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101 ZFEÚ] a [102 ZFEÚ] (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

(2)  Nariadenie Rady č. 1 z 15. apríla 1958 o používaní jazykov v Európskom hospodárskom spoločenstve (Ú. v. ES 17, 1958, s. 385).