|
14.4.2014 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 112/25 |
Odvolanie podané 28. februára 2014: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 10. decembra 2013 vo veci T-176/11, Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)/Rada Európskej únie
(vec C-99/14 P)
2014/C 112/31
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (v zastúpení: K. Desai, solicitor, S. Cisnal de Ugarte, abogada)
Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
|
— |
vyhlásil odvolanie za dôvodné a prípustné, |
|
— |
zrušil uznesenie Všeobecného súdu z 10. decembra 2013 vo veci T-176/11, Carbunión/Rada, a zrušil článok 3 ods. 1 písm. a), b) a f), a článok 3 ods. 3 (ďalej len „napadnuté ustanovenia“) rozhodnutia Rady 2010/787 (1) z 10. decembra 2010 o štátnej pomoci na uľahčenie zatvorenia uhoľných baní neschopných konkurencie (Ú. v. EÚ L 336, s. 24) (ďalej len „rozhodnutie“), a |
|
— |
zaviazal Radu na náhradu trov konania, ktoré vznikli odvolateľke v prvostupňovom konaní a v rámci odvolania. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza päť odvolacích dôvodov:
|
— |
Po prvé odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd porušil svoju povinnosť odôvodnenia vyplývajúcu z článku 36 Štatútu Súdneho dvora tým, keď rozhodol, že napadnuté ustanovenia nie sú oddeliteľné od zvyšku rozhodnutia. |
|
— |
Po druhé odvolateľka uvádza, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že článok 7 rozhodnutia by bez napadnutých ustanovení nemal nijaký účinok. |
|
— |
Po tretie Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia článku 7 ods. 1 písm. a) rozhodnutia, keď nedospel k záveru, že lehota uvedená v tomto ustanovení stanovuje osobitný časový rámec rozhodnutia. |
|
— |
Po štvrté Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia podmienok ustanovených v článku 3 ods. 1 písm. f) rozhodnutia, keď považoval tieto podmienky za podmienky zlučiteľnosti, a nie za spôsob priznania pomoci na zatvorenie. |
|
— |
Po piate Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že oddeliteľnosť sporných ustanovení by zmenila zmysel a podstatu rozhodnutia. |