Vec C‑611/14

Trestné konanie

proti

Canal Digital Danmark A/S

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Retten i Glostrup)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nekalé obchodné praktiky — Smernica 2005/29/ES — Články 6 a 7 — Reklama týkajúca sa predplatného televízneho vysielania cez satelit — Cena predplatného zahŕňajúca okrem mesačného predplatného aj šesťmesačné predplatné za kartu nevyhnutnú na dekódovanie vysielania — Neuvedenie ceny šesťmesačného poplatku, alebo jej uvedenie menej výrazne než ceny mesačného poplatku — Klamlivé konanie — Klamlivé opomenutia konania — Prebratie ustanovenia smernice len do prípravných prác vnútroštátneho zákona, ktorým bola smernica prebratá, a nie do samotného textu tohto zákona“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. októbra 2016

1. Ochrana spotrebiteľa – Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom – Smernica 2005/29 – Klamlivé opomenutia konania – Kritériá, ktoré treba zohľadniť – Súvislosti obchodnej praktiky – Kritérium nevyplývajúce zo znenia vnútroštátnej právnej úpravy, ktorou sa preberá smernica 2005/29 – Neexistencia vplyvu – Povinnosti prislúchajúce vnútroštátnemu súdu

   (Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29, článok 7 ods. 1 a 3)

2. Ochrana spotrebiteľa – Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom – Smernica 2005/29 – Klamlivá obchodná praktika – Pojem – Obchodná praktika spočívajúca v rozdelení ceny produktu na viac častí, pričom sa zdôrazní len jedna z nich – Začlenenie – Podmienky – Posúdenie vnútroštátnym súdom

   [Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29, článok 2 písm. c) a článok 6 ods. 1]

3. Ochrana spotrebiteľa – Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom – Smernica 2005/29 – Klamlivé opomenutia konania – Pojem – Obchodná praktika spočívajúca v rozdelení ceny produktu na viac častí a v zdôraznení jednej z nich, pričom ostatné sa nezobrazia, alebo sa zobrazia len menej nápadným spôsobom – Začlenenie – Podmienky – Posúdenie vnútroštátnym súdom

   [Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29, článok 2 písm. i) a článok 7 ods. 1 a 3]

4. Ochrana spotrebiteľa – Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom – Smernica 2005/29 – Výzva na kúpu – Podstatné informácie – Vyčerpávajúci výpočet stanovený smernicou – Poskytovanie všetkých týchto informácií obchodníkom – Nevylúčenie klamlivej povahy výzvy na kúpu

   (Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29, článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 2 a 4)

1.  Článok 7 ods. 1 a 3 smernice 2005/29 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7, 98/27 a 2002/65 a nariadenie č. 2006/2004, sa má vykladať v tom zmysle, že na posúdenie toho, či sa obchodná praktika má považovať za klamlivé opomenutie konania, treba zohľadniť kontext, v akom sa táto praktika uskutočňuje, predovšetkým obmedzenia vlastné komunikačnému prostriedku použitému na účely uvedenej obchodnej praktiky, priestorové alebo časové obmedzenia kladené týmto komunikačným prostriedkom, ako aj akékoľvek opatrenie prijaté obchodníkom na sprístupnenie informácií spotrebiteľovi inými prostriedkami, hoci taká podmienka výslovne nevyplýva zo znenia dotknutej vnútroštátnej právnej úpravy.

   V tejto súvislosti je vnútroštátny súd rozhodujúci v spore, ako je ten vo veci samej, ktorý sa týka oblasti pôsobnosti smernice 2005/29 a ktorý má svoj pôvod v skutkovom stave, ktorý nastal po uplynutí lehoty na prebratie tejto smernice, povinný pri použití ustanovení vnútroštátneho práva určených špeciálne na vykonanie smernice, vykladať ich v čo najväčšej miere tak, aby mohli byť použité v súlade s cieľmi tejto smernice.

   (pozri body 34, 35, bod 1 výroku)

2.  Článok 6 ods. 1 smernice 2005/29 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7, 98/27 a 2002/65 a nariadenie č. 2006/2004, sa má vykladať v tom zmysle, že za klamlivú obchodnú praktiku sa má považovať obchodná praktika spočívajúca v rozdelení ceny produktu na viac častí a v zdôraznení jednej z nich, ak táto praktika môže jednak vyvolať u priemerného spotrebiteľa nesprávny dojem, že sa mu ponúka výhodná cena, a jednak ho viesť k tomu, že urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu s prihliadnutím na všetky relevantné okolnosti. Časové obmedzenia, ktorým môžu podliehať určité komunikačné prostriedky, akými sú televízne reklamné spoty, nemožno však vziať do úvahy na účely posúdenia klamlivosti obchodnej praktiky z hľadiska článku 6 ods. 1 tejto smernice.

   Pokiaľ sa cena produktu v zmysle článku 2 písm. c) smernice 2005/29 skladá z viacerých zložiek a jedna je v marketingovej kampani osobitne zdôrazňovaná, zatiaľ čo druhá, ktorá však predstavuje nevyhnutnú a predpokladanú časť ceny, je v obchodnej praktike úplne opomenutá alebo sa zobrazí len menej nápadným spôsobom, treba konkrétne posúdiť, či toto prevedenie môže viesť k nesprávnemu vnímaniu celkovej ponuky. O taký prípad ide najmä vtedy, keď priemerný spotrebiteľ môže mať nesprávny pocit, že sa mu ponúka osobitne výhodná ponuka, pretože sa môže domnievať, že musí zaplatiť len tú časť ceny, ktorá sa zdôrazňuje, čo musí posúdiť vnútroštátny súd.

   Okrem toho, pokiaľ sa cena delí na viac častí, na účely posúdenia toho, či dotknutá obchodná praktika zapríčiňuje alebo je spôsobilá zapríčiniť, že priemerný spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, je relevantná najmä tá skutočnosť, či vynechaná zložka alebo menej viditeľná zložka predstavuje nezanedbateľnú časť celkovej ceny.

   (pozri body 43, 44, 47, 49, bod 2 výroku)

3.  Článok 7 smernice 2005/29 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7, 98/27 a 2002/65 a nariadenie č. 2006/2004, sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, keď sa obchodník rozhodol stanoviť cenu predplatného tak, že spotrebiteľ musí zaplatiť mesačný poplatok a zároveň šesťmesačný poplatok, sa táto praktika má považovať za klamlivé opomenutie konania, ak je v marketingovej kampani zvýraznená najmä cena mesačného poplatku, zatiaľ čo šesťmesačný poplatok je úplne opomenutý alebo sa zobrazí len menej nápadným spôsobom, ak také opomenutie spôsobí, že priemerný spotrebiteľ prijme rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neprijal, čo prináleží posúdiť vnútroštátnemu súdu s prihliadnutím na obmedzenia použitého komunikačného prostriedku, povahu a znaky produktu, ako aj iné opatrenia, ktoré obchodník naozaj prijal na poskytnutie podstatných informácií týkajúcich sa produktu spotrebiteľovi.

   Podľa článku 2 písm. i) smernice 2005/29 týkajúceho sa výzvy na kúpu totiž musia byť znaky produktu uvedené spôsobom zodpovedajúcim charakteru použitého prostriedku. Z toho vyplýva, že nemožno vyžadovať ten istý stupeň presnosti pri opise produktu bez zohľadnenia formy obchodnej komunikácie.

   Okrem toho, podľa článku 7 ods. 3 uvedenej smernice treba na účely určenia, či došlo k opomenutiu poskytnutia informácií, zohľadniť časové a priestorové obmedzenia použitého komunikačného prostriedku, ako aj opatrenia prijaté obchodníkom na sprístupnenie informácií spotrebiteľovi inými prostriedkami. Tieto priestorové a časové obmedzenia, ktoré ukladá použitý komunikačný prostriedok, však musia byť uvedené do rovnováhy s povahou a znakmi dotknutého produktu, s cieľom určiť, či dotknutý obchodník skutočne nemohol predmetné informácie uviesť alebo ich poskytnúť jasným, zrozumiteľným a jednoznačným spôsobom v pôvodnej komunikácii. Z uvedeného vyplýva, že ak vzhľadom na vnútorné znaky dotknutého produktu a obmedzenia týkajúce sa použitého komunikačného prostriedku nedokáže obchodník poskytnúť všetky podstatné informácie týkajúce sa produktu, obchodná praktika môže uvádzať len niektoré z nich, pričom postačuje, ak obchodník, pokiaľ ide o ostatné informácie, odkáže na svoju internetovú stránku, za predpokladu, že táto stránka obsahuje podstatné informácie o hlavných znakoch produktu, cene a iných podmienkach v súlade s požiadavkami stanovenými v článku 7 smernice 2005/29.

   (pozri body 60 – 64, bod 3 výroku)

4.  Článok 7 ods. 4 smernice 2005/29 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7, 98/27 a 2002/65 a nariadenie č. 2006/2004, sa má vykladať v tom zmysle, že obsahuje vyčerpávajúci výpočet podstatných informácií, ktoré sa musia nachádzať vo výzve na kúpu. Vnútroštátnemu súdu prináleží posúdiť, či si predmetný obchodník splnil svoju informačnú povinnosť vzhľadom na povahu a znaky produktu, ale aj v závislosti od komunikačného prostriedku použitého na výzvu na kúpu a vzhľadom na dodatočné informácie, ktoré prípadne poskytol daný obchodník. Skutočnosť, že obchodník uvedie vo výzve na kúpu všetky informácie uvedené v článku 7 ods. 4 tejto smernice, nevylučuje, aby sa táto výzva mohla považovať za klamlivú obchodnú praktiku v zmysle článku 6 ods. 1 alebo článku 7 ods. 2 danej smernice.

   (pozri bod 72, bod 4 výroku)