Rozsudok Všeobecného súdu (prvá komora) z 15. marca 2016 – Nezi/ÚHVT – Etam (E)
(vec T‑645/13)
„Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva E — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva E — Relatívne dôvody zmietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Dobré meno — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“
|
1. |
Ochranná známka Spoločenstva — Rozhodnutia Úradu — Zásada rovnosti zaobchádzania — Zásada riadnej správy vecí verejných — Predchádzajúca rozhodovacia prax Úradu — Zásada zákonnosti — Nevyhnutnosť vykonať prísne a úplné preskúmanie v každom konkrétnom prípade (pozri body 42, 43) |
|
2. |
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby — Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou — Kritériá posúdenia [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 59, 60) |
|
3. |
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby — Podobnosť medzi dotknutými tovarmi alebo službami — Komplementárna povaha tovarov alebo služieb [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 71, 83–85, 89) |
|
4. |
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby — Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou — Obrazové ochranné známky E a E [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 91, 99–101, 109, 110) |
|
5. |
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby — Podobnosť medzi dotknutými ochrannými známkami — Kritériá posúdenia [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri bod 93) |
|
6. |
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby — Ochrana skoršej ochrannej známky s dobrým menom rozšírená na výrobky alebo služby, ktoré nie sú podobné — Podmienky — Poškodenie rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky — Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 5) (pozri body 113, 114) |
|
7. |
Ochranná známka Spoločenstva — Opravné prostriedky — Žaloba proti rozhodnutiu námietkového oddelenia Úradu — Preskúmanie odvolacím senátom — Rozsah — Skutočnosti a dôkazy nepredložené na podporu námietky v lehote stanovenej na tento účel — Zohľadnenie — Voľná úvaha odvolacieho senátu — Neexistencia ustanovenia, ktoré stanovuje opak (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 76 ods. 2) (pozri body 121–123) |
Predmet
Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT (vec R 329/2013–4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Etam SAS a Evcharis Neziovou
Výrok
|
1. |
Žaloba sa zamieta. |
|
2. |
Vzájomná žaloba sa zamieta. |
|
3. |
Evcharis Nezi a Etam SAS sú povinné nahradiť každá polovicu trov konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a znášajú svoje vlastné trovy konania. |