Vec C‑538/13
eVigilo Ltd
proti
Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos
(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky — Smernice 89/665/EHS a 2004/18/ES — Zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti — Väzba uchádzača s odborníkmi verejného obstarávateľa — Povinnosť zohľadniť túto väzbu — Dôkazné bremeno týkajúce sa zaujatosti odborníka — Neexistencia vplyvu takej zaujatosti na konečný výsledok hodnotenia — Lehoty na podanie opravných prostriedkov — Napadnutie abstraktných kritérií na zadanie zákazky — Objasnenie týchto kritérií po oznámení vyčerpávajúcich dôvodov zadania zákazky — Miera súladu ponúk s technickými špecifikáciami ako kritérium hodnotenia“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 12. marca 2015
Aproximácia právnych predpisov – Postupy zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby – Smernice 89/665 a 2004/18 – Uzavretie zmlúv – Zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti – Rozsah – Väzba uchádzača s odborníkmi vymenovanými verejným obstarávateľom – Dostatočná väzba na konštatovanie nezákonnosti hodnotenia ponúk – Dôkazné bremeno
[Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18, článok 2, článok 44 ods. 1 a článok 53 ods. 1 písm. a); smernica Rady 89/665, zmenená a doplnená smernicou 2007/66, článok 1 ods. 1 tretí pododsek]
Aproximácia právnych predpisov – Postupy zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby – Smernice 89/665 a 2004/18 – Lehoty na podanie opravných prostriedkov – Žaloba domáhajúca sa konštatovania nezákonnosti podmienok verejného obstarávania – Začiatok plynutia lehoty – Deň oboznámenia sa s uvedenými podmienkami informovaným a starostlivým uchádzačom, prípadne až do oznámenia rozhodnutia o uzavretí zmluvy
[Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18, článok 2, článok 44 ods. 1 a článok 53 ods. 1 písm. a); smernica Rady 89/665, zmenená a doplnená smernicou 2007/66, článok 1 ods. 1 tretí pododsek]
Aproximácia právnych predpisov – Postupy zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby – Smernica 2004/18 – Priebeh konania – Uzavretie zmlúv – Kritériá hodnotenia uchádzačov – Miera súladu predložených ponúk s požiadavkami uvedenými v dokumentácii verejného obstarávania – Prípustnosť
[Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18, článok 2 a článok 53 ods. 1 písm. a)]
Článok 1 ods. 1 tretieho pododseku smernice 89/665 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou 2007/66, ako aj článok 2, článok 44 ods. 1 a článok 53 ods. 1 písm. a) smernice 2004/18 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa majú vykladať v tom zmysle, že v zásade nebránia tomu, aby bola protiprávnosť vyhodnotenia ponúk uchádzačov konštatovaná iba z dôvodu, že vybraný uchádzač o zákazku mal významné väzby s odborníkmi vymenovanými verejným obstarávateľom, ktorí vyhodnotili ponuky. Verejný obstarávateľ je v každom prípade povinný overiť existenciu prípadných konfliktov záujmov a prijať vhodné opatrenia na to, aby im zabránil, odhalil ich a ich odstránil. V rámci preskúmania opravného prostriedku smerujúceho k zrušeniu rozhodnutia o zadaní zákazky z dôvodu zaujatosti odborníkov nemožno od odmietnutého uchádzača vyžadovať, aby konkrétne preukázal, že odborníci konali zaujato. V zásade prináleží vnútroštátnemu právu určiť, či a v akom rozsahu musia príslušné správne a súdne orgány prihliadať na okolnosť, že prípadná zaujatosť odborníkov mala alebo nemala vplyv na rozhodnutie o zadaní zákazky.
Konflikt záujmov obsahuje riziko, že sa verejný obstarávateľ nechá viesť úvahami, ktoré nesúvisia s konkrétnou zákazkou, a že iba z toho dôvodu uprednostní uchádzača. Takýto konflikt záujmov môže predstavovať porušenie článku 2 smernice 2004/18. V tejto súvislosti skutočnosť, že verejný obstarávateľ vymenoval odborníkov konajúcich z jeho poverenia na účely vyhodnotenia predložených ponúk, ho nezbavuje zodpovednosti dodržiavať požiadavky práva Únie. Konštatovanie zaujatosti odborníka si vyžaduje najmä posúdenie skutočností a dôkazov, ktoré patrí do právomoci verejného obstarávateľa a správnych alebo súdnych kontrolných orgánov.
Pokiaľ ide v tejto súvislosti o dôkazné pravidlá, podľa článku 2 smernice 2004/18 verejní obstarávatelia zaobchádzajú s hospodárskymi subjektmi rovnako a nediskriminačne a konajú transparentne. Z toho vyplýva, že pri uplatňovaní týchto zásad zadávania verejných zákaziek majú aktívnu úlohu.
Ak teda odmietnutý uchádzač predloží objektívne skutočnosti, ktoré spochybňujú nestrannosť odborníka verejného obstarávateľa, prináleží tomuto verejnému obstarávateľovi preskúmať všetky relevantné okolnosti, ktoré viedli k prijatiu rozhodnutia o zadaní zákazky s cieľom zabrániť konfliktom záujmov, odhaliť a odstrániť ich, vrátane prípadného vyžiadania si určitých informácií a dôkazov od účastníkov konania.
(pozri body 35 – 37, 42, 44, 47, bod 1 výroku)
Článok 1 ods. 1 tretí pododsek smernice 89/665 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou 2007/66, ako aj článok 2, článok 44 ods. 1 a článok 53 ods. 1 písm. a) smernice 2004/18 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa majú vykladať v tom zmysle, že vyžadujú, aby právo na opravný prostriedok týkajúci sa zákonnosti verejného obstarávania bolo po uplynutí lehoty stanovenej vnútroštátnym právom prístupné primerane oboznámenému a obvykle obozretnému uchádzačovi, ktorý mohol pochopiť podmienky verejného obstarávania až v okamihu, keď verejný obstarávateľ po vyhodnotení ponúk poskytol vyčerpávajúce informácie o dôvodoch svojho rozhodnutia. Takéto právo na podanie opravného prostriedku možno uplatniť až do uplynutia lehoty na podanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu o zadaní zákazky.
(pozri bod 58, bod 1 výroku)
Článok 2 a článok 53 ods. 1 písm. a) smernice 2004/18 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa majú vykladať v tom zmysle, že verejnému obstarávateľovi ako kritérium vyhodnotenia ponúk predložených uchádzačmi o verejnú zákazku v zásade umožňujú použiť mieru ich súladu s požiadavkami uvedenými v dokumentácii verejného obstarávania.
Keďže výpočet kritérií hodnotenia ponúk uvedený v tomto článku 53 ods. 1 písm. a) nie je vyčerpávajúci, verejný obstarávateľ má možnosť stanoviť iné kritériá na zadanie zákazky, pokiaľ sú spojené s predmetom zákazky a dodržiavajú zásady stanovené v článku 2 smernice 2004/18.
(pozri body 60 – 62, 65, bod 2 výroku)
Vec C‑538/13
eVigilo Ltd
proti
Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos
(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky — Smernice 89/665/EHS a 2004/18/ES — Zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti — Väzba uchádzača s odborníkmi verejného obstarávateľa — Povinnosť zohľadniť túto väzbu — Dôkazné bremeno týkajúce sa zaujatosti odborníka — Neexistencia vplyvu takej zaujatosti na konečný výsledok hodnotenia — Lehoty na podanie opravných prostriedkov — Napadnutie abstraktných kritérií na zadanie zákazky — Objasnenie týchto kritérií po oznámení vyčerpávajúcich dôvodov zadania zákazky — Miera súladu ponúk s technickými špecifikáciami ako kritérium hodnotenia“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 12. marca 2015
Aproximácia právnych predpisov — Postupy zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby — Smernice 89/665 a 2004/18 — Uzavretie zmlúv — Zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti — Rozsah — Väzba uchádzača s odborníkmi vymenovanými verejným obstarávateľom — Dostatočná väzba na konštatovanie nezákonnosti hodnotenia ponúk — Dôkazné bremeno
[Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18, článok 2, článok 44 ods. 1 a článok 53 ods. 1 písm. a); smernica Rady 89/665, zmenená a doplnená smernicou 2007/66, článok 1 ods. 1 tretí pododsek]
Aproximácia právnych predpisov — Postupy zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby — Smernice 89/665 a 2004/18 — Lehoty na podanie opravných prostriedkov — Žaloba domáhajúca sa konštatovania nezákonnosti podmienok verejného obstarávania — Začiatok plynutia lehoty — Deň oboznámenia sa s uvedenými podmienkami informovaným a starostlivým uchádzačom, prípadne až do oznámenia rozhodnutia o uzavretí zmluvy
[Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18, článok 2, článok 44 ods. 1 a článok 53 ods. 1 písm. a); smernica Rady 89/665, zmenená a doplnená smernicou 2007/66, článok 1 ods. 1 tretí pododsek]
Aproximácia právnych predpisov — Postupy zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby — Smernica 2004/18 — Priebeh konania — Uzavretie zmlúv — Kritériá hodnotenia uchádzačov — Miera súladu predložených ponúk s požiadavkami uvedenými v dokumentácii verejného obstarávania — Prípustnosť
[Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18, článok 2 a článok 53 ods. 1 písm. a)]
Článok 1 ods. 1 tretieho pododseku smernice 89/665 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou 2007/66, ako aj článok 2, článok 44 ods. 1 a článok 53 ods. 1 písm. a) smernice 2004/18 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa majú vykladať v tom zmysle, že v zásade nebránia tomu, aby bola protiprávnosť vyhodnotenia ponúk uchádzačov konštatovaná iba z dôvodu, že vybraný uchádzač o zákazku mal významné väzby s odborníkmi vymenovanými verejným obstarávateľom, ktorí vyhodnotili ponuky. Verejný obstarávateľ je v každom prípade povinný overiť existenciu prípadných konfliktov záujmov a prijať vhodné opatrenia na to, aby im zabránil, odhalil ich a ich odstránil. V rámci preskúmania opravného prostriedku smerujúceho k zrušeniu rozhodnutia o zadaní zákazky z dôvodu zaujatosti odborníkov nemožno od odmietnutého uchádzača vyžadovať, aby konkrétne preukázal, že odborníci konali zaujato. V zásade prináleží vnútroštátnemu právu určiť, či a v akom rozsahu musia príslušné správne a súdne orgány prihliadať na okolnosť, že prípadná zaujatosť odborníkov mala alebo nemala vplyv na rozhodnutie o zadaní zákazky.
Konflikt záujmov obsahuje riziko, že sa verejný obstarávateľ nechá viesť úvahami, ktoré nesúvisia s konkrétnou zákazkou, a že iba z toho dôvodu uprednostní uchádzača. Takýto konflikt záujmov môže predstavovať porušenie článku 2 smernice 2004/18. V tejto súvislosti skutočnosť, že verejný obstarávateľ vymenoval odborníkov konajúcich z jeho poverenia na účely vyhodnotenia predložených ponúk, ho nezbavuje zodpovednosti dodržiavať požiadavky práva Únie. Konštatovanie zaujatosti odborníka si vyžaduje najmä posúdenie skutočností a dôkazov, ktoré patrí do právomoci verejného obstarávateľa a správnych alebo súdnych kontrolných orgánov.
Pokiaľ ide v tejto súvislosti o dôkazné pravidlá, podľa článku 2 smernice 2004/18 verejní obstarávatelia zaobchádzajú s hospodárskymi subjektmi rovnako a nediskriminačne a konajú transparentne. Z toho vyplýva, že pri uplatňovaní týchto zásad zadávania verejných zákaziek majú aktívnu úlohu.
Ak teda odmietnutý uchádzač predloží objektívne skutočnosti, ktoré spochybňujú nestrannosť odborníka verejného obstarávateľa, prináleží tomuto verejnému obstarávateľovi preskúmať všetky relevantné okolnosti, ktoré viedli k prijatiu rozhodnutia o zadaní zákazky s cieľom zabrániť konfliktom záujmov, odhaliť a odstrániť ich, vrátane prípadného vyžiadania si určitých informácií a dôkazov od účastníkov konania.
(pozri body 35 – 37, 42, 44, 47, bod 1 výroku)
Článok 1 ods. 1 tretí pododsek smernice 89/665 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou 2007/66, ako aj článok 2, článok 44 ods. 1 a článok 53 ods. 1 písm. a) smernice 2004/18 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa majú vykladať v tom zmysle, že vyžadujú, aby právo na opravný prostriedok týkajúci sa zákonnosti verejného obstarávania bolo po uplynutí lehoty stanovenej vnútroštátnym právom prístupné primerane oboznámenému a obvykle obozretnému uchádzačovi, ktorý mohol pochopiť podmienky verejného obstarávania až v okamihu, keď verejný obstarávateľ po vyhodnotení ponúk poskytol vyčerpávajúce informácie o dôvodoch svojho rozhodnutia. Takéto právo na podanie opravného prostriedku možno uplatniť až do uplynutia lehoty na podanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu o zadaní zákazky.
(pozri bod 58, bod 1 výroku)
Článok 2 a článok 53 ods. 1 písm. a) smernice 2004/18 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa majú vykladať v tom zmysle, že verejnému obstarávateľovi ako kritérium vyhodnotenia ponúk predložených uchádzačmi o verejnú zákazku v zásade umožňujú použiť mieru ich súladu s požiadavkami uvedenými v dokumentácii verejného obstarávania.
Keďže výpočet kritérií hodnotenia ponúk uvedený v tomto článku 53 ods. 1 písm. a) nie je vyčerpávajúci, verejný obstarávateľ má možnosť stanoviť iné kritériá na zadanie zákazky, pokiaľ sú spojené s predmetom zákazky a dodržiavajú zásady stanovené v článku 2 smernice 2004/18.
(pozri body 60 – 62, 65, bod 2 výroku)